2-6350/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сургут 07 декабря 2011 года. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, председательствующего судьи Антонова А.А., секретаря судебного заседания Быковой Н.А., представителя истца Башкирцевой Т.В., представителя ответчика - адвоката по назначению Никифоровой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагулова Р. Р. к Хорошиловой Г. Ф., третье лицо Сургутский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по ХМАО - Югре, о государственной регистрации договора права собственности и переходе права собственности УСТАНОВИЛ: Юмагулов Р. Р. обратился с иском к Хорошиловой Г. Ф., третье лицо Сургутский отдел Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по ХМАО - Югре, о государственной регистрации перехода права собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика земельный участок № в СОТ № «Дорожник», улица № в <адрес>. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем он не может осуществить необходимые регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, Башкирцева Т.В., предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила суд принять решение о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> Га, за Хорошиловой Г.Ф. и переходе такого права к Юмагулову Р.Р.. В судебном заседании стороны и представитель третьего лица не присутствовали. Истец письменно просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. Его представитель заявленные требования поддержала. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, поскольку это не затрагивает прав и обязанностей Управления, возражений против удовлетворения исковых требований не высказал. Суд определил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно почтовым уведомлениям, повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения. Направленные телеграммы не были вручены в связи с тем, что адресат за ними не явился, квартира закрыта В соответствии с информацией ОУФМС по ХМАО - Югре в г. Сургуте, ответчик зарегистрированной не значится. Суд приходит к выводу о неизвестности места нахождения ответчика. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В качестве представителя ответчика, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, привлечена адвокат Сургутской городской коллегии Никифорова С.К., которая иск не признала, так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об удовлетворении исковых требований ставила на усмотрение суда. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно распоряжению № Главы администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Хорошиловой Г.Ф. передан земельный участок № по улице № в <адрес> площадью <данные изъяты> Га, выдан государственный акт на право собственности № № Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Хорошиловой Г.В. земельный участок №, площадью <данные изъяты> Га в <адрес>, что подтверждено копией договора, заключенного в простой письменной форме. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный земельный участок истец не имеет возможности, в связи с неизвестностью места нахождения второй стороны договора купли продажи - Хорошиловой Г.В.. Тот факт, что ответчик не предприняла мер, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, не сообщила истцу о месте своего нахождения, суд расценивает как уклонение от совершения такой регистрации. Согласно п.1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому - подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юмагулов Р. Р. удовлетворить. Принять решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> Га, расположенный по адресу <адрес> 1 за Хорошиловой Г. Ф. и переходе права собственности от Хорошиловой Г. Ф. к Юмагулов Р. Р.. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья: Антонов А.А. Копия верна: Судья Сургутского городского суда Антонов А.А.
в составе: