ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения 07 февраля 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шкилева П.Б. при секретаре судебного заседания Сафоновой М.В., с участием заявителя Ветчинкина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ветчинкина А.Е. о признании незаконным решения ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, УСТАНОВИЛ: Ветчинкин А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ. Согласно протоколу заседания Комиссии ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, Ветчинкину А.Е., было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в льготный стаж не включены периоды работы в качестве электрогазосварщика в тресте «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>», поскольку отсутствуют документы, подтверждающий льготных характер работы. Ветчинкин А.Е. считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в льготный стаж работы по Списку № 2 периоды работы в качестве электрогазосварщика в тресте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика <данные изъяты>», обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить пенсию с момента обращения. В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в поданном заявлении, просит их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленного отзыва. Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд считает, что в рассматриваемых правоотношениях имеет место спор о праве на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, в связи с чем, данные правоотношения должны рассматриваться в порядке искового производства. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005г. № 25, судам разъяснено, что поскольку в соответствии со Дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, включении периодов работы в стаж, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства. В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как следует из заявления, Ветчинкин А.Е., последний на основании ст. 254, 258 ГПК РФ просит признать отказа ГУ УПФ РФ по <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и включить периоды его работы в льготный стаж. Поскольку Пенсионный фонд является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействия) гражданин вправе оспорить в суде, в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, суд считает необходимым оставить заявление Ветчинкина А.Е. без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться за разрешением спора в порядке искового производства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Заявление Ветчинкина А.Е. о признании незаконным решения ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры оставить без рассмотрения. Разъяснить Ветчинкину А.Е., что он имеет право обратиться за разрешением спора о праве в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.
статьей 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании
Российской Федерации» Пенсионный фонд является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействия) гражданин вправе оспорить в суде, в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.