Дело № 2 – 1078/2011
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Сургут 11 февраля 2011 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе
председательствующего судьи Ткача В.Н.
при секретаре Асмоловой А.Л.,
с участием: заявителя Тихоновой Ю.А., представителя ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тихоновой Ю. А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, снятии ареста с социальной карточки <данные изъяты> банка,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонова Ю.А. обратилась в Сургутский городской суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, требует взыскивать с неё в счет возмещения ущерба по исполнительному производству № по <данные изъяты> % из заработной платы, снять арест с социальной карточки <данные изъяты>, наложенный судебным приставом исполнителем, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей с/у <данные изъяты>, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Тихоновой Ю. А. в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> возбуждено исполнительное производство №, на основании которого судебный пристав исполнитель произвела в отношении неё взыскание путем обращения на заработную плату в размере <данные изъяты> %, тогда как её средний заработок составляет <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении у неё имеется малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у неё не остается средств для нормального проживания, кроме того, судебный пристав-исполнитель наложила арест на её банковскую карточку в <данные изъяты>, которая является социальной.
Заявитель Тихонова Ю.А. в судебном заседании доводы заявления поддержала.
Представитель ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е. против доводов заявления Тихоновой Ю.А. возражает, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей с/у <данные изъяты>, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: Тихонова Ю. А., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> возбуждено исполнительное производство №.
Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Сургута для установления имущественного положения должника Тихоновой Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Тихоновой Ю.А. <адрес> направлена повестка о явке в отдел судебных приставов по г. Сургут исх. №, где ей был разъяснен поряжок исполнения решения суда.
Согласно ответа филиала ОАО «Ханты-Мансийский банк» от ДД.ММ.ГГГГ должник Тихонова Ю.А. имеет расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей исполнительского сбора, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Тихоновой Ю.А.
На депозитный счет отдела судебных приставов по г. Сургут денежные средства из <данные изъяты> не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Тихоновой Ю.А. № и направлено по месту работы: <данные изъяты> с удержанием ежемесячно <данные изъяты> % из заработной платы.
В заявлении Тихоновой Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 указано на то, что расчетный счет в <данные изъяты> является социальным, однако подтверждающих документов не предоставлено ни судебному приставу – исполнителю, ни в суд.
Более того, при поступлении ответа на запрос из <данные изъяты> какие именно выплаты перечисляются данному владельцу расчетного счета, не указываются, а указывается лишь только номер расчетного счета и кому счет принадлежит с остатком денежных средств на момент поступления запроса судебного пристава – исполнителя.
Просит в заявлении Тихоновой Ю.А. отказать, так как её конституционные права не нарушены, а действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
Заслушав доводы заявителя Тихонову Ю.А., представителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е., исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба.
Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие).
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей с/у <данные изъяты>, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Тихоновой Ю.А., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ст.99 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа ( нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства исх. №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Сургута для установления имущественного положения должника Тихоновой Ю.А.
Согласно ответа филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должник Тихонова Ю.А. имеет расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей исполнительского сбора, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника Тихоновой Ю.А.
На депозитный счет отдела судебных приставов по г. Сургут денежные средства из филиала <данные изъяты> не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Тихоновой Ю.А. № и направлено по месту работы: <данные изъяты> с удержанием ежемесячно <данные изъяты> % из заработной платы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В заявлении Тихоновой Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 указано на то, что расчетный счет в <данные изъяты> является социальным, однако подтверждающих документов не предоставлено ни судебному приставу – исполнителю, ни в суд.
При поступлении ответа на запрос судебного пристава-исполнителя из <данные изъяты> не указано, какие именно выплаты перечисляются данному владельцу расчетного счета, а указан лишь номер расчетного счета Тихоновой Ю.А. с остатком денежных средств на момент поступления запроса судебного пристава – исполнителя.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», конституционные права Тихоновой Ю.А. не нарушены.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Тихоновой Ю.А. о признании незаконными действий судебного пристава ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, возложении обязанностей ежемесячно взыскивать с Тихоновой Ю.А. в счет возмещения ущерба по исполнительному производству № по <данные изъяты>% из заработной платы, снятии ареста с социальной карточки <данные изъяты> № удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 441, главами 23 и 25 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Тихоновой Ю. А. о признании незаконными действий судебного пристава ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, возложении обязанностей ежемесячно взыскивать с Тихоновой Ю.А. в счет возмещения ущерба по исполнительному производству № по <данные изъяты>% из заработной платы, снятии ареста с социальной карточки Ханты-Мансийского банка №- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение по делу изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья В.Н.Ткач.