Дело № 2 -150-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011года                                                                               г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Глушенко Л.В., с участием истца Шадриной Г.П., представителя истца Антроповой Е.А., ответчика Шадрина М.М., представителя ответчика Корневой Л.Е., ответчика Шадриной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Г.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шадриной Е.М. к Шадрин М.М., Шадриной И.Ю., третье лицо Администрация г.Сургута о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов и встречное исковое заявление Шадрин М.М. к Шадриной Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

       у с т а н о в и л:

Шадрина Г.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шадриной Е.М. обратилась в суд с иском к Шадрину М.М., Шадриной И.Ю., третье лицо Администрация г.Сургута о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ профком и администрация института «СургутНИПИнефть» ходатайствовали перед администрацией г.Сургута о выдаче ордера, с ответчиком совместно не проживали, но являлись супругами, были зарегистрированы по спорному помещению, в ДД.ММ.ГГГГ. расторгли брак, в ДД.ММ.ГГГГ. получили ордер, в ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор социального найма, в который был включен также бывший муж Шадрин М.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с дочерью в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. бывший муж создал новую семью с Шадриной И.Ю., они купили в общую долевую собственность вторую комнату в спорной квартире у соседа и вселились в нее, создали им с дочерью невыносимые условия жизни, постоянно происходили провокации со стороны ответчиков на возникновение ссор, в последствии поменяли входную дверь, замки и фактически стали препятствовать ей и дочери в пользовании жилым помещением, она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выдать ключи от помещения, на что получала отказ, ей с дочерью пришлось временно переехать к маме, стали проживать у нее до решения вопроса по спорному жилому помещению с ответчиками. Оплату за комнату производит постоянно. Жить у мамы больше не могут, т.к. она продает квартиру в связи с переездом в другой город. Спорное помещение является для них единственным местом для проживания. Ответчики в квартиру не пускают, ключи не дают.

Ответчик Шадрин М.М. подал встречный иск к Шадриной Г.П. о признании прекратившей право пользования спорным помещением мотивируя тем, что спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ему по месту работы СУТТ №1 АООТ «СНГ» на состав семьи 3 человека включая жену и дочь, ордер выдан не был, ДД.ММ.ГГГГ все были зарегистрированы, в ДД.ММ.ГГГГ жена по своей инициативе расторгла брак и была намерена лишить его спорной жилплощади, предложила пожить отдельно, он стал жить у друзей, она в ДД.ММ.ГГГГ оформила ордер на себя и в последующем в ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма. Через 6 месяцев, пожив у друзей, он возвратился в спорную комнату, Шадрина Г.П. сразу забрала ребенка и добровольно выехала, через некоторое время в его отсутствие вывезла почти всю мебель и бытовую технику, переехала жить на постоянное место жительства в квартиру, которую ее мать купила для ее проживания, но право собственности оформила на себя. Доказательством того, что ответчица выехала добровольно и тем самым отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, служат следующие обстоятельства: после добровольного выезда из спорной квартиры, они делали попытку восстановить семейные отношения. С этой целью бывшая жена предложила ему жить с ней и дочерью в 2-х комнатной квартире по <адрес>. Они прожили там несколько дней, до того момента, пока мать бывшей жены не заявила, что «все равно не даст им жить», хотя между собой у них были хорошие отношения. Поэтому он, желая восстановить семью, предложил Галине Петровне вернуться в спорную квартиру и жить вместе, так как в 2-х комнатной квартире её матери оставаться больше не мог, она отказалась возвратиться, сказав, что в 2-х комнатной квартире жить просторнее, чем в комнате с подселением, к тому же вся их мебель и другие вещи находились в 2-х комнатной квартире, а спорная комната была практически пустая. Всё вышеизложенное опровергает доводы ответчика Шадриной Г.П.о том, что её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. После окончательного распада (юридического и фактического) их семьи он еще некоторое время жил один в спорной комнате и лишь в ДД.ММ.ГГГГ стал сожительствовать с Шадриной И.Ю., а в ДД.ММ.ГГГГ вступил с ней в брак. Ответчик Шадрина Г.П. в период и после ДД.ММ.ГГГГ.г. несколько раз приходила к нему в спорную квартиру по поводу воспитания дочери (дочь приходила к нему, а мать потом забирала её). Они мирно общались, пили вместе чай. Шадрина Г.П. никогда не говорила о вселении в спорную квартиру, не просила ключи от двери, неприязненных отношений не было. Ни он, ни жена Шадрина И.Ю. никогда не чинили никаких препятствий, так и с ее стороны не было попыток вселения и пользования спорной комнатой. Шадрина Г.П. длительное время более 13 лет постоянно отсутствовала в спорной комнате, никогда не оплачивала ЖКУ, подтверждением того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату производил он один, являются выборки по лицевому счету за 2008г.2009г., 2010г. и квитанциями по оплате ЖКУ, двойной оплаты ни за один месяц, не было. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны договора найма жилого помещения (п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»). Таким образом, считает, что Шадрина Г.П. утратила свое право пользования квартирой <адрес> на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма, так как её длительное отсутствие боле 13 лет в жилом помещении не носитвременного характера.

В судебном заседании истец Шадрина Г.П., представитель истца Антропова Е.А., поддержали исковые требования о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскание судебных расходов по основаниям указанным в иске, встречный иск о признании Шадриной Г.П. прекратившей право пользования спорным помещением не признали.

Шадрина Г.П. суду пояснила, что в настоящее время квартира, в которой она проживает, продается, мама уезжает, она другого жилья не имеет, ответчики препятствуют вселению, от спорной квартиры не отказывалась, выехала не добровольно, постоянно производила оплату.

Представитель истца Антропова Е.А. суду пояснила, что встречный иск должен быть оставлен без рассмотрения, иск без удовлетворения в связи с тем, что в нём отсутствуют условия, предусмотренные ст.ст.137,138 ГПК РФ. Иск о вселении должен быть удовлетворен, т.к. Шадрина Г.П. от спорной жилой площади не отказывалась, оплату производила из своего расчета, неоднократно устно заявляла ответчикам свое желание вселиться в комнату, подтверждением чему является письмо, отправленное ей Шадрину М.М. 14.05.2009г.

Ответчик Шадрин М.М., представитель ответчика Корнева Л.Е., Шадрина И.Ю. в судебном заседании исковые требования Шадриной Г.П. о вселении не признали, поддержали встречный иск.

Ответчик Шадрин М.М. суду пояснил, что на расторжение брака подала Шадрина Г.П., выехала из спорной комнаты добровольно, вывезла все вещи, пытался сохранить семью, вселяться не хотела, т.к. имела лучшее жильё для проживания, 2-3 года жил один, затем стал жить с Шадриной И.Ю., брак с которой заключили в ДД.ММ.ГГГГ оплату ЖКУ производил, что оплату производит Шадрина Г.П. не знал, выкупили у соседа вторую комнату, сделали ремонт, поменяли двери, Шадрина Г.П. об этом знала, ключи от квартиры не просила. Письмо Шадриной Г.П. от 14.05.2009г. не получал.

Представитель ответчика Корнева Л.Е. суду пояснила, что истец выехала из спорного помещения добровольно, вывезла вещи, оплату производила не значительную, вселиться не пыталась длительное время, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Ответчик Шадрина И.Ю. суду пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 2000 года, Шадрина Г.П. вселиться не пыталась, ключи от комнаты не просила, в ДД.ММ.ГГГГ заключила с Шадриным М.М. брак, выкупили соседнюю комнату, в которой она была зарегистрирована с детьми, оплату производили за обе комнаты, про двойную оплату им не говорили, в настоящее время вторую комнату, находящуюся у них в собственности, продали. Письмо Шадриной Г.П. от 14.05.2009г получила она, Шадрину М.М. передать забыла.

Представитель третьего лица Администрации г.Сургута в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии третьего лица Администрации г.Сургута.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО свидетеля. суду пояснил, что Шадрина М.М. знает со школы, Шадрину Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ как его жену, отношения у них не сложились, решили пожить отдельно, она переехала жить к родителям в конце 1996г. в начале 1997г., вывезла все вещи, он пытался сохранить семью, предлагал ей вернуться, она не согласилась, общался с дочерью, года два как не общается, вступил в новый брак с Шадриной И.Ю., никогда не слышал, чтобы Шадрина Г.П. просила ключи и хотела вселиться в спорную комнату.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск Шадриной Г.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шадриной Е.М. к Шадрину М.М., Шадриной И.Ю., третье лицо Администрация г.Сургута о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, встречный иск Шадрина М.М. к Шадриной Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Шадрин М.М. просит удовлетворить его требования о признании Шадриной Г.П. прекратившей право пользования спорной комнатой на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым.

При разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами являются: постоянное отсутствие ответчиков в жилом помещении, причина выезда и как долго они отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справки ООО УК ДЕЗЦЖР от 19.11.2010г. в комнате жилой площадью 13,5 кв.м. <адрес> Шадрина Г.П., Шадрина Е.М., Шадрин М.М. зарегистрированы с 29.11.1995г.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между Шадриным М.М. и Шадриной Г.П. был расторгнут. Причина выезда Шадриной Г.П. из спорного помещения является расторжение брака.

Причина расторжения брака, инициатор расторжения брака, желание одной из сторон к примирению, в данном случае значения не имеют, т.к. юридически значимым обстоятельством является возможность или невозможность совместного проживания сторон в одной комнате 13,5 кв.м., после расторжения брака.

В связи с тем, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин М.М. заключил брак с Николаевой И.Ю., имеют совместных детей: дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами.

Согласно выписке из ЕГРП от 12 мая 2009г. <адрес> находится в общей долевой собственности муниципального образования городской округ г.Сургут, Шадрина М.М., Николаевой И.Ю.

Согласно справки ООО УК ДЕЗЦЖР от 30.11.2010г. Шадрина И.Ю., Шадрина В.М. зарегистрированы в комнате жилой площадью 10,5 кв.м. в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Шадрина М.М. с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, что Шадрина Г.П. после выезда, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное помещение, суду не предоставлено.

Согласно акта обследования УК ДЕЗЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Г.П. с дочерью Шадриной Е.М. не проживают в <адрес> с января 1998г., в квартире проживают : Шадрин М.М., Шадрина И.Ю., Шадрина В.М., Шадрина М.М.

В ДД.ММ.ГГГГ. Шадрина Г.П. получает ордер на спорное помещение, ДД.ММ.ГГГГ заключает договор социального найма спорного жилого помещения, исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подтверждением чему являются предоставленные ей квитанции по оплате за 2002г-2010г.

Оплата Шадриным М.М. также спорного помещения и коммунальных услуг и размер производимых оплат, в данном случае значения не имеют.

Доказательств, что Шадрина Г.П. не производит оплату ЖКУ и отказывается ее производить, суду не предоставлено, с требованиями имущественного характера к ней не обращались.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, временное отсутствие в жилом помещении не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает необходимым требования Шадриной Г.П. о вселении удовлетворить.

Согласно сведений Росреестра от 30.11.2010г. Шадрина Г.П., Шадрина Е.М. прав на объекты недвижимого имущества не имеют.

Согласно справок СГМУП БТИ от 11.12.2010г. право на бесплатную приватизацию в г.Сургуте у Шадриной Г.П., Шадриной Е.М. не использовано.

Доказательств, что Шадрина Г.П. отказалась от права пользования спорным помещением, суду не предоставлено и опровергается письмом Шадриной Г.П. от 14 мая 2009г. Шадрину М.М. в котором она, предлагает ему приватизировать комнату и выкупить долю, сообщает, что другого жилья не имеет и вынуждена вселиться.

Шадриным М.М. предлагалось заключить мировое соглашение, в котором он предлагал Шадриной Г.П. после приватизации выкупить 2/3 доли за <данные изъяты> или передать ему <данные изъяты> и он откажется от приватизации и снимется с регистрационного учета.

Шадрина Г.П. согласилась передать Шадрину М.М. сумму в размере <данные изъяты> только после того, как он снимется с регистрационного учета, откажется от приватизации, передаст этот отказ ей, передаст ключи от входной двери и когда она приватизирует спорное помещение. Шадрин М.М. нотариально оформил согласие об отказе от права на приватизацию спорной жилой площади, однако стороны, о времени передачи денежных средств, к согласию не пришли.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Законом солидарное взыскание госпошлины не предусмотрено, обязанность по ее взысканию касается делимого предмета, поэтому, если солидарная ответственность не предусмотрена договором, госпошлина с соответчиков должна взыскиваться или пропорционально сумме иска, взысканной с каждого из них, или в равных долях, если обязанность, установленная судом при удовлетворении иска, носит солидарный характер.

Следовательно, в пользу Шадриной Г.П. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> с ответчиков Шадрина М.М. и с Шадриной И.Ю. в размере <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению частично. С учетом времени участия представителя в процессе, степени сложности иска о вселении, позиции представителя об оставлении встречного иска без рассмотрения в соответствии со ст.ст.137,138,222 ГПК РФ, суд считает подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, т.е. в размере <данные изъяты> с Шадрина М.М. и Шадриной И.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадрина Г.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шадрину Е.М. к Шадрин М.М., Шадрина И.Ю., третье лицо Администрация <адрес> о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей от жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>- удовлетворить частично.

Вселить Шадрина Г.П., несовершеннолетнюю Шадрину Е.М. в комнату жилой площадью 13,5 кв.м. <адрес>.

Обязать Шадрин М.М., Шадрина И.Ю. устранить препятствия в пользовании Шадрина Г.П. комнатой жилой площадью 13,5 кв.м. <адрес> путем предоставления ключей от жилого помещения.

Взыскать с Шадрин М.М., Шадрина И.Ю. в пользу Шадрина Г.П. госпошлину в размере <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Шадрин М.М., Шадрина И.Ю. в пользу Шадрина Г.П. расходы по оплате услуг представителя в размере одна тысяча пятьсот рублей с каждого.

В остальной части иска - отказать.

Шадрин М.М. в удовлетворении встречного иска к Шадрина Г.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением комнатой жилой площадью 13,5 кв.м. <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись      Г.Н.Кузнецова

Копия верна: Судья        Г.Н.Кузнецова