Дело № 2-2631/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца Бакиева Р.А. - Г.Г.Р., ответчика Бакиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиева Р.А. к Бакиевой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Бакиев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бакиевой Н.С. о разделе совместного нажитого имущества, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Бакиевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления, был расторгнут. В период брака ими был приобретен автомобиль «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и зарегистрирован на имя Бакиевой Н.С. Согласно справке, выданной оценщиком ИП З.С.А., рыночная стоимость подобного автомобиля «Мерседес Е320», 1995 года выпуска составляет <данные изъяты>. Истец просит признать автомобиль марки «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общей совместной собственностью супругов. Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью - автомобиля «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать автомобиль в собственность Бакиевой Н.С., а с последней взыскать в его пользу 1/2 стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. По ходатайству представителя истца, на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения №, выполненного Сургутской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость указанного автомобиля составляет - <данные изъяты>. Истец Бакиев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца. Представитель истца Г.Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивает на их удовлетворении. Просит признать автомобиль марки «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общей совместной собственностью супругов. Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью - автомобиля «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передать автомобиль в собственность Бакиевой Н.С., а с последней взыскать в пользу истца 1/2 стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Бакиева Н.С. в судебное заседание исковые требования признала частично, суду пояснив, что указанный автомобиль был приобретен в период брака за <данные изъяты>. Согласно отчету №, выполненного ИП И.Т.А. рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи, с чем в качестве денежной компенсации равенства долей с ответчика Бакиевой Н.С. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. Кроме того, данный автомобиль был приобретен в период брака за <данные изъяты>. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между Бакиевым Р.А. и Бакиевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании совместного заявления супругов. В период брака в 2010 году на совместные средства супругов был приобретен автомобиль «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно карточки учета транспортного средства, автомашина «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была поставлена на учет в РЭО ГИБДД Тобольского УВД на имя Бакиевой Н.С. (л.д. 10). Согласно справке, выданной оценщиком ИП З.С.А., рыночная стоимость транспортного средства «Мерседес Е320», составляет <данные изъяты>. Указанная стоимость является базовой (рекомендуемой) и может изменяться в зависимости от формы оплаты и прочих условий реализации имущественных прав (л.д. 11). Согласно отчета об оценке №, выполненного ИП И.Т.А., по заказу ответчика, наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля «Мерседес Е320», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 45-63). ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству представителя истца, с согласия сторон, была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено Сургутской торгово-промышленной палате, для определения рыночной стоимости транспортного средства «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта №, проведенного Сургутской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет - <данные изъяты>. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд считает необходимым положить в основу стоимости автомобиля «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость, установленную в экспертном заключении №, выполненного Сургутской торгово-промышленной палатой на основании определения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости автомобиля, отчет не содержит противоречий, согласуется с протоколом осмотра транспортного средства, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данным экспертного заключения. В тоже время предоставленная истцом справка, выданная оценщиком ИП З.С.А., содержит сведения об ориентировочной стоимости подобного автомобиля этого же года, без учета индивидуальных особенностей конкретного автомобиля, его технического состояния и т.д. Также, в отчете об оценке №, выполненного ИП И.Т.А., по заказу истца на первой странице отчета указано, что применены стандарты оценки ФСО-1,ФСО-2 и ФСО-3, а в п.2.50 источников информации указано, что эксперт руководствовался «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 с изменениями и дополнениями №, 2, 3, 4. В настоящее время действует РД 37.009.015-98 с изменениями и дополнениями №, №. Таким образом, экспертом заявлены разные методы, к тому же в устаревшей редакции. Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что стоимость приобретенного в период брака, транспортного средства «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между Бакиевым Р.А. и Бакиевой Н.С. относительно их долей в общем имуществе не заключался, доказательств того, что ответчик не получала доходы по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено, поэтому оснований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. В связи с чем, суд признает доли сторон при разделе общего имущества супругов равными. Отсюда при равенстве долей, размер доли каждого из супругов в денежном выражении составляет: <данные изъяты> При решении вопроса о том, кому из сторон подлежит передаче автомобиль, суд учитывает, что ответчик Бакиева Н.С. на момент спора длительное время пользуется автомобилем «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществляет за ним технический уход, следовательно, данный автомобиль подлежит передаче в собственность Бакиевой Н.С., с которой подлежит взысканию в пользу истца Бакиеву Р.А. денежная компенсация в счет равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оценку имущества в сумме <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые понес истец Бакиев Р.А. Истцом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг оплачено <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности рассматриваемого дела, количества и длительности проведенных судебных заседаний. Учитывая указанные факторы, руководствуясь соображениями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части, в сумме <данные изъяты>, указанные исковые требования, суд считает, удовлетворению не подлежат. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Бакиевой Н.С. составляет <данные изъяты>. В части излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бакиева Р.А. к Бакиевой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом Бакиева Р.А. и Бакиевой Н.С. Наталии Станиславовны следующее имущество: - автомобиль «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон: Передать в собственность Бакиевой Н.С. Наталии Станиславовны автомобиль «Мерседес Е320», 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать с Бакиевой Н.С. в пользу Бакиева Р.А. денежную компенсацию в счет равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>; расходы по оплате оценки стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Бакиева Р.А. к Бакиевой Н.С., в части взыскания денежной компенсации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти дней с момента получения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов