Дело № 2-565/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: истца-ответчика по встречному иску Мазиной В.В., представителя истца- ответчика по встречному иску - адвоката М.С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика-истца по встречному иску Мазина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиной В.В. к Мазину И.В. о разделе совместно нажитого имущества, и встречному исковому заявлению Мазина И.В. к Мазиной В.В., о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л: Мазина В.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Мазину И.В. о разделе совместного нажитого имущества (л.д.35), мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили семейные отношения, общее хозяйство не ведется, в настоящее время подано исковое заявление о расторжение брака. В период брака ими была приобретена в общую совместную собственность квартира по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Кроме того, в период брака ими был приобретен автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость указанного автомобиля, согласно отчета об оценке №, составляет <данные изъяты>. До брака ДД.ММ.ГГГГ Мазиной В.В. был заключен договор об инвестирования строительства жилья (долевого участия в строительстве жилья). По условиям договора, истец Мазина В.В., инвестирует денежными средствами строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а «Застройщик» обязуется передать ей в собственность указанную квартиру. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, денежные средства были внесены матерью истца П.Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ- в <данные изъяты>. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ответчиком. Истец просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью, признать за истцом Мазиной В.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес>. Признать за ответчиком Мазиным И.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес>. Признать за Мазиной В.В., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать совместно нажитым имуществом автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и произвести его раздел. Передать ответчику Мазину И.В. автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В счет равенства долей, взыскать с ответчика Мазина И.В. в пользу истца Мазиной В.В., 1/2 от стоимости автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит возместить ей понесенные судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты встречные исковые требования Мазина И.В., согласно которым Мазин И.В. просил признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В счет равенства долей, взыскать с Мазина И.В. в пользу Мазиной В.В., 1/2 от стоимости указанной квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты>. Снять с регистрационного учета Мазину В.В. и ФИО ребенка из квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление Мазина И.В. об увеличении встречных исковых требований. В котором он просит признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес> произвести раздел указанной квартиры. Признать за Мазиным И.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., ХМАО-Югра, <адрес>. Передать в собственность Мазину И.В. автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с взысканием в пользу Мазиной В.В. компенсации за автомобиль в сумме <данные изъяты>. Истец - ответчик по встречному иску Мазина В.В. и ее представитель М.С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласны. Ответчик - истец по встречному иску Мазин И.В. в судебном заседании исковые требования Мазиной В.В. не признал. Настаивает на удовлетворении встречных исковых требований. От исковых требований о снятии с регистрационного учета Мазиной В.В. и ФИО ребенка из квартиру находящейся по адресу: <адрес>, ответчик - истец по встречному иску Мазин И.В. отказался. Выслушав стороны, представителя истца- ответчика по встречному иску, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между Мазиным И.В. и Мазиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Мазин, жене - Мазина. С ДД.ММ.ГГГГ они прекратили брачные отношения, общее хозяйство не ведут и в настоящее время подано исковое заявление о расторжение брака. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно Генерального соглашения о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Мазина В.В. и Мазин И.В. являлись участниками долевого строительства дома и приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена за счет денежных средств как Мазина И.В., так и Мазиной В.В. (том 2, л.д. 12-28). Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находиться в общей совместной собственности у Мазина В.В. и Мазиной И.В. (л.д. 104). Согласно отчета об оценке № определения рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного ЗАО «Компания РАДАС», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет - <данные изъяты> (л.д. 69-118). Сторонами не оспаривается тот факт, что указанная квартира приобретена за счет общих средств и является общей совместной собственностью супругов, а также не оспаривается рыночная стоимость указанной квартиры определенная в отчете об оценке №, выполненного ЗАО «Компания РАДАС». Кроме того, в период брака по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> был приобретен автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска (л.д. 187). Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Мазин И.В. (л.д. 212). В судебном заседании ответчик - истец по встречному иску Мазин И.В. пояснил, что готов компенсировать истцу - ответчику по встречному иску Мазиной В.В. 1/2 от стоимости указанного автомобиля, денежную сумму в размере <данные изъяты>. Так как считает, что из стоимости указанного автомобиля необходимо вычесть <данные изъяты> - подаренные ему на день рождение его родителями для приобретения данного автомобиля. Так же необходимо вычесть <данные изъяты> - это сумма, уплаченная в счет погашения и закрытия кредита по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полученного в Сургутском филиале «Райффайзенбанк» на приобретение данного автомобиля. Данная сумма была получена от продажи гаража находящегося в ПГСК № <данные изъяты> который в свою очередь был ему подарен его отцом М.В.И От стоимости нового автомобиля необходимо вычесть нормальный амортизационный износ. Год выпуска автомобиля <данные изъяты> сейчас 2011 г., срок амортизации <данные изъяты> года, нормальный срок полезного использования автомобиля согласно классификатора учета основных средств применяемых в бухгалтерском учете 10 лет, соответственно амортизация составляет <данные изъяты> и в расчете на одного человека <данные изъяты>. Так же в результате неисправности ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду <данные изъяты>, за капитальный ремонт двигателя Мазиным И.В. было оплачено <данные изъяты>, половина из которых <данные изъяты> должна быть возмещена истцом - ответчиком по встречному иску Мазиной В.В. Таким образом, по мнению ответчика - истца по встречному иску Мазина И.В. в пользу истца - ответчика по встречному иску Мазиной В.В., в счет компенсации стоимости автомобиля подлежит взысканию сумма <данные изъяты> Суд не может согласиться с данным выводом ответчика - истца по встречному иску Мазина И.В. о том, что автомобиль был частично приобретен на деньги, подаренные ему родителями, а также за счет денежных средств полученных от продажи гаража находящегося в ПГСК № <данные изъяты> так как Мазиным И.В. в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих, что именно на денежные средства, полученные в дар и вырученные от продажи гаража, был приобретен спорный автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, в виду того, что деньги не обладают индивидуальными признаками. Что касается требования ответчика - истца по встречному иску Мазина И.В. о зачете стоимости капитального ремонта двигателя, то, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены семейные отношения, а автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остался в пользовании у ответчика - истца по встречному иску Мазина И.В. Неисправность возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев поле прекращения семейных отношений. Таким образом, затраты на текущее обслуживание, в том числе и ремонт автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошедшие после прекращения семейных отношений, суд считает, разделу не подлежат и относятся к расходам той стороне которая ответственна за содержание данного имущества. Так как при разделе имущества суд исходит из стоимости имущества на момент прекращения семейных отношений. При таких обстоятельствах суд признает автомобиль «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общим имуществом супругов и приобретенным за счет общих доходов супругов. Согласно расчетам ответчика - истца по встречному иску Мазина И.В. из стоимости нового автомобиля необходимо вычесть нормальный амортизационный износ в размере <данные изъяты>, что и будет составлять стоимость автомобиля на момент прекращения семейных отношений, однако согласно отчета об оценке № определения рыночной стоимости автомобиля, выполненного ЗАО «Компания РАДАС», рыночная стоимость автомобиля «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д. 42-68). Эксперт, проводивший данную экспертизу, обладает специальными познаниями в области определения рыночной стоимости транспортных средств, прошел специальную подготовку, в отчете приведена стоимость автомобиля с учетом его нормального амортизационного износа, таким образом, за основу рыночной стоимости автомобиля «Рено Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент прекращения семейных отношений, суд принимает как достоверную стоимость, определенную в отчете об оценке №, в размере <данные изъяты>. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Р.С. заключила договор № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) с Закрытым акционерным обществом «Инвестстрой» на приобретение квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (Том 2, л.д. 6-8). Стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты>. Денежные средства на приобретение указанной квартиры были внесены в полном объеме матерью истца - ответчика по встречному иску Мазиной В.В. - П.Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 17-18). После полной оплаты стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по договору № об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор, по заявлению П.Р.С. был переоформлен на Мазину В.В. (л.д. 13- 16). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями. Так допрошенная в качестве свидетеля Свидетель 1 суду пояснила, что в 2001 г. она работала в ЗАО «Инвестстрой», которое занималось строительством жилых домов. В 2001 г. с П.Р.С. был заключен договор инвестирования, она же и внесла денежные средства по данному договору. На Мазину В.В. его переделали в 2002-2003 г.г., номер и дата на договоре остались те же, т.к. квартира осталась та же. Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что в 2001 г. она работала главным бухгалтером в ЗАО «Инвестстрой», данное общество уже не существует. Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с П.Р.С., она была одной из первых, кто заключил договор. Она заплатила в кассу сразу более <данные изъяты>, это было еще тогда, когда на месте дома было свайное поле. Денежные средства всегда вносила П.Р.С., при этом только сама лично. В 2003 г. она переоформила договор инвестирования на свою дочь - Мазину В.В. Свидетель П.Р.С. суду пояснила, что она является матерью Мазиной В.В. В 2001 г. она заключила договор инвестирования с ЗАО «Инвестстрой» и сразу внесла в кассу <данные изъяты>. Затем она вышла на пенсию, собралась навсегда уезжать из г. Сургута, в связи с чем, в 2003 г. после полной оплаты по договору, данный договор был переоформлен на дочь. Из показаний свидетелей установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена за счет денежных средств П.Р.С. которая безвозмездно переоформила ее на свою дочь Мазину В.В. поэтому данная квартира не может считаться совместной собственностью супругов и не подлежит разделу. Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную на 5 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>, суд считает необходимым признать за Мазиной В.В.. На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом Мазина И.В. и Мазиной В.В.: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «РЕНО Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Мазина И.В. о признании совместно нажитым имуществом трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, суд считает необходимым отказать. На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, оснований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. Доказательств того, что истица - ответчица по встречному иску Мазина В.В. не получала доходы по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, суду не представлено. В связи с чем, суд признает доли сторон равными. Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Учитывая то обстоятельство, что стороны не возражают против определения доли по 1/2 каждому в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Однако согласия относительно того, кому из супругов подлежит передача вышеуказанная квартира, а кому причитается компенсация 1/2 доли, не достигнуто, а также учитывая то обстоятельство, что истец - ответчик по встречному иску Мазина В.В. с несовершеннолетними детьми продолжает проживать в данной квартире, суд считает, необходимым признать за Мазиным И.В. и Мазиной В.В. за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Таким образом, стороны вправе в дальнейшем определиться, как распорядиться принадлежащими им на праве собственности долями в праве собственности на указанную квартиру. При решении вопроса о том, кому из сторон подлежит передаче автомобиль, суд учитывает, что ответчик - истец по встречному иску Мазин И.В. на момент спора длительное время пользуется автомобилем «РЕНО Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществляет за ним технический уход, а также не возражает в передаче ему указанной автомашины. Следовательно, данный автомобиль подлежит передаче в собственность Мазина И.В., с которого подлежит взысканию в пользу истца - ответчика по встречному иску Мазиной В.В. денежная компенсация в счет равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оценку имущества в сумме <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые понесла истец- ответчик по встречному иску Мазина В.В. (л.д. 40). Издержки, понесенные истцом - ответчиком по встречному иску Мазиной В.В. по оплате услуг представителя, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу - ответчику по встречному иску Мазиной В.В. расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. В остальной части данные исковые требования, суд считает удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом-ответчиком по встречному иску при подаче заявления госпошлина должна быть ей возмещена другой стороной, то есть ответчиком-истцом по встречному иску, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика-истца по встречному иску Мазина И.В. составляет - <данные изъяты>. При подаче искового заявления Мазина В.В. оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в остальной части обратилась с ходатайством об отсрочки уплату государственной пошлины до рассмотрения иска по существу и вынесения решения. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Мазиной В.В. с Мазина И.В., остальная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Мазина И.В. с зачислением в местный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мазиной В.В. к Мазину И.В., о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать совместно нажитым имуществом Мазина И.В. и Мазиной В.В. следующее имущество: - трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную на 3 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; - автомобиль «РЕНО Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон: Признать за Мазиным И.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную на 3 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Признать за Мазиной В.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную на 3 этаже 16-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Передать в собственность Мазину И.В. автомобиль «РЕНО Меган», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Взыскать с Мазина И.В. в пользу Мазиной В.В. денежную компенсацию в счет равенства долей, при разделе совместно нажитого имущества в размере <данные изъяты>; расходы по оплате оценки спорного имущества в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Признать за Мазиной В.В. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенную на 5 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Мазиной В.В. к Мазину И.В. о разделе совместно нажитого имущества, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> - отказать. Взыскать с Мазина И.В. государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в размере <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Мазина И.В. к Мазиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов