Дело № 2-1452/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 апреля 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Златоустова И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., с участием: представителя истца - ФИО представителя истца, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краутор Т.А. к Краутор В.К. об определении доли и разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л : Краутор Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Краутор В.К. об определении доли и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован во Дворце бракосочетания города Сургута. В период брака ими была приобретена квартира №, в доме № по <адрес> г.Сургута. Указанная квартира была оформлена на ответчика - Краутор В.К. Для приобретения данной квартиры были использованы совместные денежные средства, и полный расчет был произведен в период брака. Также в период брака был приобретен гаражный бокс № общей площадью 21,00 кв.м., расположенный в ПГСК-<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Независимая оценочная компания», стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты>. Соглашения о добровольном разделе имущества с ответчиком не достигнуто. Истец просит признать за ней и за ответчиком, за каждым, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на гаражный бокс № расположенный в ПГСК-<данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В счет равенства долей истец просит взыскать с нее в пользу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит возместить ей понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Истец Краутор Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще уведомлена, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Краутор В.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика. Представитель истца Краутор Т.А. - ФИО представителя истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, считает, что указанное в иске имущество было приобретено в период брачных отношений и совместного проживания сторон, поэтому подлежит разделу. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что между Краутор Т.А. и Краутор В.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который зарегистрирован во Дворце бракосочетания города Сургута, запись акта о заключении брака № (л.д. 7). В период брака Краутор Т.А. и Краутор В.К. приобрели гаражный бокс № общей площадью 21,0 кв.м., расположенный в ПГСК - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выплатив полностью паевой взнос. Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ выданной председателем ПГСК - <данные изъяты> членом ПГСК-<данные изъяты> является Краутор В.К, паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью (л.д. 15). Стоимость указанного гаражного бокса, в соответствии со справкой о рыночной стоимости недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Независимая оценочная компания», составляет <данные изъяты> (л.д. 17). Также в период брака Краутор Т.А. и Краутор В.К. приобрели квартиру №, расположенную в доме № по <адрес> в г.Сургуте, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии данным договором мены, удостоверенного нотариусом г.Сургута ФИО, зарегистрированного в реестре за №, за двухкомнатную квартиру была произведена доплата в размере <данные изъяты> не деноминированных рублей. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», указанная квартира была оформлена на ответчика - Краутор В.К. (л.д. 9). В соответствии с ч. 2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом Краутор Т.А. и Краутор В.К.: - двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>; - гаражный бокс № общей площадью 21,0 кв.м., расположенный в ПГСК - <данные изъяты> по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. По законодательству, действовавшему до вступления в действие ГК РФ, гражданин становился собственником квартиры или иного помещения в кооперативе автоматически с момента полной выплаты пая, без дополнительной регистрации. На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался, оснований от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается. Доказательств того, что истица не получала доходы по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду не представлено. В связи с чем, суд признает доли сторон равными. Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Учитывая то обстоятельство, что истец - Краутор Т.А., согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГСК - <данные изъяты>, последние два года лично вносила членские взносы за гаражный бокс № и пользовалась им, суд считает необходимым, при разделе вышеуказанного имущества, передать в собственность Краутор Т.А. гаражный бокс №, расположенный в ПГСК - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с Краутор Т.А. в пользу Краутор В.К. денежную компенсацию в счет равенства долей в размере <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования истца Краутор Т.А. в данной части - об определении доли и разделе совместно нажитого имущества, суд считает, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные истцом по оплате услуг представителя, составляют <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности дела в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. В остальной части, в сумме <данные изъяты>, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Краутор Т.А. к Краутор В.К. об определении доли и о разделе имущества - удовлетворить частично. Признать двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, и гаражный бокс № общей площадью 21,0 кв.м., расположенный в ПГСК - <данные изъяты> по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, общей совместной собственностью Краутор Т.А. и Краутор В.К.. Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон: Признать за Краутор Т.А. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Признать за Краутор В.К. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. Признать за Краутор Т.А. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,0 кв.м., расположенный в ПГСК - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. В счет равенства долей взыскать с Краутор Т.А. в пользу Краутор В.К. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Взыскать с Краутор В.К. в пользу Краутор Т.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Краутор Т.А. к Краутор В.К., в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента оглашения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов