Гражданское дело № 2-38/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут       05 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Начарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика Машницких О.В.,

представителя ответчика Тарасова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкиной Т.Н. к Администрации города Сургута и Картоевой З.М. о признании договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бурыкина Т.Н. обратился в суд с иском, в котором просит, признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в собственность Картоевой З.М. недействительным; признать недействительным (незаконным) зарегистрированное право собственности за Картоевой З.М.. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО2 На день смерти, брат был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. Данная квартира в общежитии КММУ-3 ПССМО «ТГМ» была ему предоставлена по месту работы в Союзлифтмонтаж в ДД.ММ.ГГГГ году.

После смерти брата она приняла наследство в установленные сроки. Однако право собственности на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в связи с тем, что по объективным причинам брат не успел подписать договор приватизации, необходимый для регистрации права собственности.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за Бурыкиной Т.Н. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, поскольку данное помещение является наследственным имуществом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку спорное жилое помещение с момента смерти брата, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ уже являлось собственностью ФИО2, то Администрация г. Сургута не обладало полномочиями собственника спорного недвижимого имущества, в том числе правом распоряжаться им.

Поэтому, все действия по отчуждению спорного жилого помещения Администрацией г. Сургута являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ истицей требования были увеличены и изменены, просит суд: признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Картоевой З.М. и Администрацией г. Сургута на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> недействительным; признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> собственность Картоевой З.М недействительным.

Мотивируя свои требования тем, что передача спорного жилого помещения по договору социального найма Картоевой З.М. является незаконной так как в очереди на улучшение жилищных условий она никогда не состояла, решение о предоставлении спорного жилого помещения Картоевой соответствующим органом не принималось.

Несмотря на это спорное жилое помещение в нарушение ЖК РФ без соблюдения порядка обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма было передано по договору социального найма Картоевой З.М.

В ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г. Сургута и Картоевой З.М.. составлен договор № передачи квартиры в собственность.

Действия по отчуждению спорного жилого помещения Администрацией г. Сургута являются незаконными.

Истица Бурыкина Т.Н., будучи извещенной в суд не явилась, сведений об уважительных причинах не представила.

Представитель истицы ФИО6 в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся истицы и ее представителя.

Ответчица Картоева З.М., будучи извещенной в суд не явилась, причин не явки не представила, в суд явилась ее представитель. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившееся ответчицы с участием ее представителя.

Представитель ответчицы Машницких О.В. требования не признала, просит в их удовлетворении отказать и пояснила, что обе сделки, которые истица просит признать недействительными, являются оспоримыми. Для данных сделок предусмотрен специальный срок исковой давности, который составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем споре о наличии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Картоевой З.М. и Администрацией города Сургута на жилое помещение, <адрес> и договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственности истица знала с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок на защиту нарушенного права, если истица имеет такое мнение начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года и истек в ДД.ММ.ГГГГ года, на момент подачи требований о признании договора социального найма прошло более 1 года, срок истек.

Ее доверителем в Администрацию были поданы документы для переселения, после чего спорное помещение ей было предоставлено, она в него вселилась, подала заявление на передачу его в собственность. Ответчица вселилась в помещение и получила его в собственность на законных основаниях.

Представитель ответчика, Администрации города Сургута Тарасов И.В. требования не признал и пояснил, что на основании переписки ответчицы с Администрацией, между Картоевой и Администрацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение было передано в собственность Картоевой. Данные сделки являются законными. Кроме того, Бурыкина стороной по данным сделкам не является, на учете в качестве нуждающейся на время предоставления квартиры Картоевой не состояла и не состоит, поэтому считает, что она не имеет права на оспаривание данных сделок. Кроме того, ею пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи извещенным в суд не явился, от него поступил отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, на основании заявленного ходатайства.

Из представленного представителем третьего лица отзыва следует, что спор не затрагивает прав и обязанностей Управления. Такого способа защиты права как «признание зарегистрированного права недействительным» какими-либо законодательными актами, включая Гражданский кодекс РФ, не предусмотрено. Статьей 2 Закона о регистрации прав предусмотрена возможность оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права, а не возможность признания права недействительным.

Выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, нанимателя <адрес>, в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года из нежилого помещения переселилась ответчица Картоева З.М., с которой в последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма (л.д.47).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в собственность Картоевой З.М.

Право собственности Картоевой З.М. на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией договора передачи квартиры в собственность (л.д.46), выпиской из ЕГРП (л.д.8).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) в спорной квартире зарегистрирована ответчица Картоева З.М.

Истица просит признать договор социального найма, а также договор передачи квартиры в собственность недействительными, в связи с тем, что ответчица в очереди на улучшение жилищных условий не состояла, решения о предоставлении помещения соответствующим органом не принималось.

Из заявленных требований также следует, о том, что истицей оспаривается решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из разъяснений п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года, следует, что с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин если он считает, что этими решением и договором нарушены его права. (п. 2,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2,6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Абзац 5 ст. 12 ГК РФ указывает о том, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, требование о признании сделки недействительной, ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не всеми лицами, а лишь заинтересованными, например сторонами сделки.

Истица в <адрес> не проживает, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представлено. Из доверенности истицы от ДД.ММ.ГГГГ которой уполномочивает представителя на ведение своих дел, следует, что истица проживает в <адрес>.

В соответствии с представленной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Бурыкина Т.Н. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма при Администрации города Сургута.

В соответствии с решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Бурыкиной Т.Н. к Администрации города Сургута, Картоевой З.М. о признании права собственности на жилое помещение, истребование его из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов отказано.

Сведения о том, что истица являлась членом семьи умершего ФИО2, в связи с чем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имеет или имела права пользования спорным помещением у суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что истица стороной сделок не является, на учете в качестве нуждающейся в Администрации города не состоит, доказательств нарушения ее прав данными сделками истицей не представлено, нарушения ее прав при предоставлении ответчице квартиры судом не установлено, поэтому суд считает ее ненадлежащим истцом, заявленные требования истицы необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурыкиной Т.Н. к Администрации города Сургута и Картоевой З.М. о признании договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность недействительными отказать.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья         Д.В. Начаров