Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г. с участием ответчиков Агаева А.Б., Аюпова Р.Т., представителя ответчика адвоката Коркиной Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Агаеву А.Б., Аюпову Р.Т., Павловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к Агаеву А.Б., Аюпову Р.Т., Павловой О.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Агаеву А.Б. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом <данные изъяты> % процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные условия ответчик Агаев А.Б. не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Солидарную ответственность, по мнению истца, по названному договору должны нести ответчики Аюпов Р.Т., Павлова О.В., заключившие с истцом договоры поручительства, и принявшие на себя все обязательства по вышеуказанному кредитному договору Агаева А.Б. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит возмещению. В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Агаев А.Б. исковые требования признал частично, пояснив, что признает основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, однако просит снизить неустойку за несвоевременное погашение кредита, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик Аюпов Р.Т. исковые требования признал частично, пояснив, что признает основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, однако просит снизить неустойку за несвоевременное погашение кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик Павлова О.В. в судебное заседание не явилась, место ее пребывания неизвестно, по указанному адресу она не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается ответом на судебное поручение, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, назначив ей в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката Коркину Н.М. Представитель ответчика адвокат Коркина Н.М. исковое заявление не признала. Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Агаевым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на общую сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1., 3.2.1. названного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в виде аннуитетного платежа, ежемесячно, согласно приложенного графика, из расчета <данные изъяты> % годовых, в соответствии с п. 6.3. указанного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Банком обязательства были исполнены и Агаеву А.Б. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, допущены нарушения графика, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей и которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. Получение ответчиком Агаевым А.Б. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. 5.3., 5.3.1. кредитного договора. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.3 указанного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Агаева А.Б. перед банком составляет <данные изъяты> рублей и состоит из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом к взысканию задолженность определена с учетом неустойки на просроченную задолженность и на просроченные проценты в смысле ст. 330 ГК РФ. Заявленная к взысканию неустойка в размере соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в рамках ст. 333 ГК РФ подлежит снижению соответственно до <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований о взыскании нестойки суд полагает необходимым отказать. При этом, судом учтено то обстоятельство, что истцом в одностороннем порядке принято решение принято решение об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, после чего истцом не предъявлялось требований к ответчикам, что могло повлиять на уменьшение общей задолженности. Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Также судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Аюповым Р.Т., Павловой О.В., на основании которых последние приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Агаевым А.Б. В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков Агаева А.Б., Аюпова Р.Т., Павловой О.В. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиками не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчиков Агаева А.Б., Аюпова Р.Т., Павлову О.В., в остальной части не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Агаева А.Б., Аюпова Р.Т., Павловой О.В. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, состоящую из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Агаева А.Б., Аюпова Р.Т., Павловой О.В. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Агаеву А.Б., Аюпову Р.Т., Павловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев