Дело № 2-4174/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием: представителя ответчика Яковлевой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеева А.С. к Макеевой И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, и встречному исковому заявлению Макеевой И.А. к Макееву А.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Макеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Макеевой И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № МО городской округ <адрес> ХМАО-Югры расторгнут брак между истцом и ответчиком. Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. За период брака было нажито совместное имущество, а именно: телевизор марки <данные изъяты>, к нему подвес <данные изъяты> и сертификат <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, автомобиль марки №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты>. Истец просит признать за ним право на <данные изъяты> доли в совместно нажитом в период брака имуществе и обязать ответчика выплатить стоимость <данные изъяты> доли в праве на указанное имущество в размере <данные изъяты>. Ответчик по первоначальному исковому требованию и истец по встречному иску Макеева И.А. предъявила встречное исковое заявление к Макееву А.С. о разделе имущества, в обоснование которого указала, что истец не в полном объеме указал имущество, нажитое сторонами в период брака. К имуществу, на которое распространяется законный режим собственности супругов, относится: телевизор <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кухонная мебель (3 секции + стол + табуреты), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кухонная техника (вытяжка + п/мойка + плита электрическая), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, DVD плеер <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, фотоаппарат <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, холодильник <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шкаф - купе, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, люстры в количестве <данные изъяты> штук, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рама балконная (пластиковая), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шкаф угловой детский, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стол компьютерный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, мебель мягкая «<данные изъяты>», изготовитель: фабрика 8-ое Марта, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, комод, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, банкетка, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стулья в количестве 3 штук, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пылесос, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, машинка стиральная «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, машинка швейная «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, соковыжималка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, блендер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кухонный комбайн «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, микроволновая печь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, телефон стационарный (домашний), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шуба из меха норки, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шуба из меха енота, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, набор кастрюль ЦЕПТЕР, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, детский спортивный уголок (шведская стенка), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, набор детской мебели, включающий детский столик и детский стул, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, утюг <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, всего стоимостью <данные изъяты> Указанное имущество на данный момент находится в пользовании истца Макеевой И.А.. Ответчик просит на основании п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 34, п. 1, п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ признать совместно нажитым указанное выше имущество, определить истцу и ответчику по <данные изъяты> доли в праве собственности на него. Выделить истцу Макееву А.С. транспортное средство №, стоимостью <данные изъяты>. Остальное имущество выделить ей. Взыскать с истца судебные расходы. В судебном заседании истец по первоначальном исковому заявлению и ответчик по встречному иску Макеев А.С. не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно отзыву на встречное исковое заявление Макеев А.С. выразил несогласие с включением в объем имущества, подлежащего разделу, телевизора «<данные изъяты>», DVD плеера «<данные изъяты>», фотоаппарата <данные изъяты>, набора кастрюль ЦЕПТЕР, поскольку данное имущество не приобреталось сторонами в период брака. Кроме того, шкаф угловой детский, детский спортивный уголок (шведская стенка), набор детской мебели, включающий детский столик и детский стул, по мнению истца, не должны учитываться при разделе имущества, так как указанные вещи приобретались для удовлетворения потребностей детей. Ответчик по первоначальному исковому заявлению и истец по встречному иску Макеева И.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика Яковлева А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований Макеева А.С. по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что все приобретенное имущество является совместно нажитым сторонами в период брака. Документов, подтверждающих, что телевизор «<данные изъяты>», DVD плеер «<данные изъяты>», фотоаппарат <данные изъяты> набор кастрюль ЦЕПТЕР были приобретены в период брака на общие средства супругов, не имеет. Шкаф угловой детский, детский спортивный уголок (шведская стенка) и набор детской мебели, включающий детский столик и детский стул, действительно приобретались на детей. Две женские шубы из меха норки и енота были приобретены в период брака, но для индивидуального пользования Макеевой И.А.. Просит все имущество за исключением автомашины оставить в пользовании ответчика Макеевой И.А., а транспортное средство выделить истцу Макееву А.С., так как она в автомобиле не нуждается. Транспортное средство ответчик готова отдать истцу в любой момент. На денежной или иной компенсации равенства долей Макеева И.А. не настаивает. После расторжения брака дети остались жить с ответчиком. Не возражает против определения стоимости телевизора <данные изъяты> в размере, указанном в оценке истца. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, истец Макеев А.С. и ответчик Макеева И.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). После расторжения брака дети проживают с Макеевой И.А.. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования истца Макеева А.С. и встречные исковые требования ответчика Макеевой И.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком был заключен брачный договор. В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В судебном заседании достоверно установлено и никем не оспаривалось, что в период брака до момента его прекращения в судебном порядке истцом и ответчиком приобретено следующее имущество: - автомобиль марки №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты>; - телевизор марки <данные изъяты>, к нему подвес <данные изъяты> и сертификат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; - кухонная мебель (3 секции + стол + табуреты), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - кухонная техника (вытяжка + п/мойка + плита электрическая), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - холодильник «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - шкаф - купе, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - люстры в количестве 2 штук, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - рама балконная (пластиковая), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - стол компьютерный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> - мебель мягкая «<данные изъяты>», изготовитель: фабрика 8-ое Марта, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> - комод, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - банкетка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - стулья в количестве 3 штук, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - пылесос, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - машинка стиральная «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - машинка швейная «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - соковыжималка «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - блендер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - кухонный комбайн «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - микроволновая печь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - телефон стационарный (домашний), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Факт приобретения данного имущества в период брака и его стоимость сторонами не оспаривалось. Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По п. 5 названной нормы, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Требования истца Макеева А.С. и встречные требования ответчика Макеевой И.А. об определении долей в имуществе и заключаются в прекращении совместной собственности на спорное имущество и установлении долевой собственности на общее имущество между теми же собственниками. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При этом, ст. 256 ГК РФ предусмотрен особый порядок определения долей в общей собственности супругов, общем их имуществе. С учетом изученных доказательств, суд полагает, что в рамках требований ст. 256 ГК РФ, спорное имущество необходимо рассматривать, как имущество, нажитое супругами во время брака, являющееся их совместной собственностью. Указанное выше имущество принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Соответственно, исковые требования Макеева А.С. и встречные исковые требования Макеевой И.А. в части признания общей совместной собственностью указанного выше имущества и определении истцу и ответчику по <данные изъяты> доли в праве собственности на данное имущество, подлежат удовлетворению. Стоимость спорного имущества установлена судом из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе Макеева А.С. (л.д. 21-60), отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-120) и отчета № об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленных по заказу Макеевой И.А. (л.д. 140-175). Истец Макеев А.С. не представил возражений против определения стоимости спорного транспортного средства в размере <данные изъяты>, которая установлена в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, представленный Макеевой И.А. отчет стоимости ТС соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлен на основании акта осмотра транспортного средства, с учетом участия транспортного средства в ДТП и его состояние на момент осмотра, что безусловно влияет на рыночную стоимость любого транспортного средства. Вывод оценщика о размере рыночной стоимости АМТС подробно мотивирован и обоснован. Стоимость транспортного средства, отраженная в отчете истца, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные выше параметры (повреждения, участие в ДТП) при оценке не учитывались. При таких обстоятельствах, суд считает установленной на день рассмотрения дела в суде рыночную стоимость автомашины марки №, ПТС №, в размере <данные изъяты>. В остальной части стоимость спорного имущества суд устанавливает из отчета № об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-175), поскольку стороны своих возражений в этой части не представили. Представитель ответчика Макеевой И.А. согласилась с оценкой стоимости телевизора <данные изъяты>, указанной истцом, а именно в размере <данные изъяты> В силу п. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Из объяснений представителя ответчика Макеевой И.А. и отзыва истца на исковое заявление установлено, что шкаф угловой (детский), детский спортивный уголок (шведская стенка), набор детской мебели, включающий детский столик и детский стул,приобретались исключительно для удовлетворения потребности несовершеннолетних детей, которые после расторжения брака остались проживать с Макеевой И.А.. Соответственно, на указанное имущество не распространяется законный режим собственности супругов, и оно не подлежит разделу. Согласно п. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. По указанным основаниям шуба женская из меха норки, стоимостью <данные изъяты>, и шуба женская из меха енота, стоимостью <данные изъяты>, приобретенные в период брака и использовавшиеся только ответчиком, судом признаются собственностью Макеевой И.А. и не подлежат включению в массу совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, подлежит исключению из перечня имущества, подлежащего разделу,утюг <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, поскольку дата производства указанного имущества позже даты расторжения брака. В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Изучив материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд выделяет сторонам следующее имущество. Суд считает целесообразным выделить имущество нажитое супругами в период брака, за исключением транспортного средства, ответчику Макеевой И.А., поскольку использование большинства предметов в другом жилом помещении невозможно, ввиду их особых конструктивных свойств, приспособленных именно под жилое помещение, в котором проживает ответчик. Указанное имущество используется ответчиком для удовлетворения бытовых нужд. Соответственно ответчику Макеевой И.А. суд выделяет следующее имущество: телевизор марки <данные изъяты>, к нему подвес <данные изъяты> и сертификат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кухонную мебель (3 секции + стол + табуреты), стоимостью <данные изъяты> кухонную технику (вытяжка + п/мойка + плита электрическая), стоимостью <данные изъяты>, холодильник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, шкаф - купе, стоимостью <данные изъяты>, люстры в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты>, раму балконную (пластиковую), стоимостью <данные изъяты>, стол компьютерный, <данные изъяты>, мебель мягкую «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, комод, стоимостью <данные изъяты>, банкетку, стоимостью <данные изъяты>, стулья в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты>, пылесос, стоимостью <данные изъяты>, машинку стиральную «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, машинку швейную «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, соковыжималку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> блендер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, кухонный комбайн «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телефон стационарный (домашний), стоимостью <данные изъяты>, и того имущество на общую сумму <данные изъяты>. С учетом того, что ответчик Макеева И.А. не нуждается в пользовании спорным транспортным средством и выразила согласие передать его истцу, а Макеев А.С. не представил доказательств, что имеются препятствия для получения им автомобиля, суд выделяет в порядке п. 3 ст. 38 СК РФ Макееву А.С. транспортное средство марки №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты> От денежной или иной компенсации равенства долей супругов в общей совместной собственности представитель Яковлева А.А. в лице ответчика Макеевой И.А. отказалась. В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Макеевым А.С. были понесены расходы на проведение оценки стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 62-65), расходы на копирование документов, обосновывающих исковые требования, в размере <данные изъяты> (л.д. 66), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные издержки в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Макеевой И.А. в пользу истца Макеева А.С. в заявленном размере. В связи с тем, что встречные исковые требования Макеевой И.А. в части стоимостного эквивалента заявленного к передаче ей и переданного имущества (<данные изъяты>) удовлетворены частично, с истца Макеева А.С. в пользу Макеевой И.А. подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение оценок стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты>. Также с истца Макеева А.С. в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере, а именно в сумме <данные изъяты> (л.д. 135, 136). Кроме того, ответчиком Макеевой И.А. понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 177). Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, судом издержки на оплату услуг представителя с учетом их разумности и справедливости определяются в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макеева А.С. к Макеевой И.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов, и исковые требования Макеевой И.А. по встречному исковому заявлению к Макееву А.С. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Признать совместной собственностью Макеева А.С. и Макеевой И.А. следующее имущество: - автомобиль марки №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты> - телевизор марки <данные изъяты>, к нему подвес <данные изъяты> и сертификат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; - кухонную мебель (3 секции + стол + табуреты), <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - кухонную технику (вытяжка + п/мойка + плита электрическая), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - холодильник «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - шкаф - купе, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - люстры в количестве 2 штук, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - раму балконную (пластиковую), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - стол компьютерный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>; - мебель мягкую «<данные изъяты>», изготовитель: фабрика 8-ое Марта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - комод, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - банкетку, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - стулья в количестве 3 штук, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - пылесос, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - машинку стиральную «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - машинку швейную «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - соковыжималку «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - блендер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; - кухонный комбайн «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> - микроволновую печь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> - телефон стационарный (домашний), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Определить истцу Макееву А.С. и ответчику Макеевой И.А. по <данные изъяты> доли в указанном имуществе. Выделить истцу Макееву А.С. автомобиль марки №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты> Выделить ответчику Макеевой И.А. телевизор марки <данные изъяты>, к нему подвес <данные изъяты> и сертификат <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кухонную мебель (3 секции + стол + табуреты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, кухонную технику (вытяжка + п/мойка + плита электрическая), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, холодильник «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, шкаф - купе, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, люстры в количестве 2 штук, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, раму балконную (пластиковую), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, стол компьютерный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, мебель мягкую «<данные изъяты>», изготовитель: фабрика 8-ое Марта, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, комод, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, банкетку, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, стулья в количестве 3 штук, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, пылесос, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, машинку стиральную «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, машинку швейную «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> соковыжималку «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, блендер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, кухонный комбайн «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> телефон стационарный (домашний), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Макеевой И.А. в пользу истца Макеева А.С. судебные расходы на проведение оценки стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты>, затраты на копирование документов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с истца Макеева А.С. в пользу ответчика Макеевой И.А. судебные расходы на проведение оценок стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Макеева А.С. о взыскании с Макеевой И.А. в его пользу компенсации равенства долей в праве собственности на совместное имущество в размере <данные изъяты> - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Макеевой И.А. о признании совместной собственностью супругов шубы женской из меха норки, шубы женской из меха енота, шкафа углового (детского), детского спортивного уголка (шведская стенка), набора детской мебели,утюга <данные изъяты>, и разделе этого имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы в Сургутский городской суд. Судья Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев