РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е. при секретаре Гладких П.Г. с участием истца Толмачевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Н.А. к ИП Цветкову А.Л. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, пени за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Толмачева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Цветкову А.Л. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика кожаную мягкую мебель «Ариес» (далее - товар), которая была доставлена ей ДД.ММ.ГГГГ В июне 2011г. она обнаружила следующие недостатки товара: начало облазить лакокрасочное покрытие путем сворачивания верхнего слоя при прикосновении. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику, однако ответы на претензии не поступили. В судебном заседании истец на требованиях иска настояла, однако просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, уточнив, что моральный вред, причиненный ей, выразился в нервных переживаниях, связанных с невозможностью использовать товар по назначению и психотравмирующей ситуацией, связанной с невыполнением ответчиком ее законных требований. Ответчик ИП Цветков А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил доверенность на участие в деле представителя ФИО5, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи с (рассрочкой платежа) товара от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого помимо другого имущества, являются диван-кровать с креслом «Ариес». По п. 1.1., 2.1.1 договора, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества согласно спецификации, а покупатель в соответствии с п. 1.1., 2.2.2. договора обязан оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.1. договора, стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.2. договора, расчеты за товар производятся в рассрочку, согласно графика платежей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании квитанций к приходно-кассовым ордерам №,<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила за указанный товар № рублей. Гарантийный срок и срок годности товара договором не установлены. Акт приема-передачи товара сторонами не представлен. Согласно претензии истца от <данные изъяты>., Толмачева Н.А. предъявила требования об устранении имеющихся недостатков, однако ответа на претензию не поступило. Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, Толмачева Н.А. предъявила требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако ответа на претензию не поступило, при этом претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с экспертным заключением №, выполненным экспертом Сургутской торгово-промышелнной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на экспертизу товаре выявлены дефекты: ломкость и осыпание покрытия отделки кожи; сильно выраженное пятно на правом подлокотнике кресла с полным отсутствием покрывной композиции коричневого цвета. Ломкость и осыпание покрытия отделки полуанилиновой кожи - дефекты производственного характера. Пятно на правом подлокотнике кресла - дефект приобретенного характера в процессе эксплуатации. Ломкость и осыпание покрытия отделки полуанилиновой кожи - дефекты (недостатки) производственного характера. Пятно на правом подлокотнике кресла - дефект (недостаток) приобретенного характера в процессе эксплуатации. Дефекты могут быть устранены с значительными расходами и затратами времени. Образовавшиеся дефекты влияют на внешний эстетический вид и восприятие художественного решения мягкой мебели. Причиной образования дефектов - ломкость и осыпание покрытия отделки полуанилиновой кожи является нарушение технологии отделки кож. Причиной образования пятна на правом подлокотнике кресла является нарушение правил по уходу за изделием. Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению кожаной мягкой мебели «Ариес». В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. То есть, на основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 30), Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к которым не относится данный пылесос. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Определение существенного недостатка в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Таким образом, суд полагает, что кожаная мягкая мебель «Ариес» имеет существенные недостатки в виде ломкости и осыпания покрытия отделки полуанилиновой кожи, данные дефекты носят производственный характер и являются существенными, т.к. могут быть устранены с значительными расходами и затратами времени, влияют на внешний эстетический вид и восприятие художественного решения мягкой мебели, причиной их образования является нарушение технологии отделки кож. Данный вывод о наличии в спорном товаре - кожаной мягкой мебели «Ариес», существенных недостатков суд основывает на представленных истцом доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ. А именно: определение существенности недостатка ввиду значительности расходов и затрат времени на их устранение, влияния на внешний эстетический вид и восприятие художественного решения мягкой мебели, четко изложено в заключении эксперта, основания сомневаться в его выводах у суда отсутствуют, поскольку ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о существенности недостатка товара суду не предложено, заключение не оспорено в установленном порядке, при этом стороны настаивали на проведении экспертизы именно в указанном экспертном учреждении. Следовательно, факты выявления существенных недостатков товара не могут быть опровергнуты какими-либо иными экспертными исследованиями, при наличии не оспоренного заключения Сургутской торгово-промышелнной палаты, поэтому, в назначении судебных экспертных исследований суд не усматривает необходимости. Определение существенного недостатка названо в законе, характеризуется в том числе такими признаками как невозможность устранения без несоразмерных расходов или затрат времени, признаки являются достаточными. Вопрос о несоразмерности затрат на устранение недостатка требует специальных познаний и в заключении эксперта факт несоразмерности зафиксирован. Поэтому, данный недостаток в виде ломкости и осыпания покрытия отделки полуанилиновой кожи товара является существенным. Истец доказал факт того, что в товаре обнаружен существенный недостаток, имеющий производственный характер. Следовательно, у истца имеются обоснованные правовые основания требовать от ответчика возврата уплаченной за такой товар суммы по причине обнаружения существенного недостатка товара. Согласно ст. 401, 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы и т.п. не представлены. Поэтому, исковые требования ФИО6 о взыскании стоимости, уплаченной за товар по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. При этом, правовые последствия в виде возврата уплаченной за товар суммы образуются независимо от требований о расторжении договора, поскольку прямо прописаны в законе. Помимо того, в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом Толмачевой Н.А. направлена повторная претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа на претензию не поступило, при этом 10-дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", на удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ и с указанного срока исчисляется пеня, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка удовлетворения указанных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, в связи с чем исковые требования истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в остальной части отказать. Кроме того, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. В связи с изложенным суд считает, что истцом не пропущен срок для предъявления требований в отношении недостатков товара, поскольку из объяснения истца следует, что доставка мебели осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, а претензия подана ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения истцом указанного срока, в частности, ответчиком не представлен акт приема-передачи товара. Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях, связанных с невозможностью использовать товар по назначению и психотравмирующей ситуацией, связанной с невыполнением ответчиком ее законных требований, определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> рублей от суммы присужденной судом в размере (<данные изъяты>). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы истца за оплату услуг эксперта за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возложить на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей - по требованиям имущественного характера, а всего: <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Взыскать с ИП Цветкова А.Л. в пользу Толмачевой Н.А. денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с ИП Цветкова А.Л. в пользу Толмачевой Н.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с ИП Цветкова А.Л. в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей - по требованиям имущественного характера, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ИП Цветкова А.Л. в доход государства для зачисления в местный бюджет штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Толмачевой Н.А. к ИП Цветкову А.Л. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, пени за нарушение сроков выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: Судья О.Е. Паничев