Гражданское дело 2-5886\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Павловой Е.Н. с участием представителя истца Мазгарова И.Н.-И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Е.Ю. к администрации города Сургута о сохранении помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Трофимова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Сургута о сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартир № и № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без фактической планировки жилых комнат и подсобных помещений. В целях устройства жилых комнат и улучшения проекта квартир, она, с согласия соседей произвела перепланировку, в результате которой- объединены жилые помещения квартир №№ № и №, пробит проем между двумя помещениями; установлены перегородки для дальнейшего устройства жилых комнат и подсобных помещений; увеличена площадь кухни за счет демонтажа подоконной части; заложен дверной проем жилого помещения квартиры №. На проведенную перепланировку она получила согласование в ООО «Олюр», ФГУЗ «ЦГиЭ в ХМАО-Югре» г. Сургута, составлен рабочий проект ООО «Сибирский проектный институт», с указанием, что произведенная перепланировка не влечет никаких ухудшений жилого помещения, не противоречит требованиям строительных, санитарных, пожарных норм и правил. В настоящее время законом не предусмотрена возможность получить согласование на уже выполненную перепланировку для того, чтобы на его основании изготовить единый технический и кадастровый паспорт на объединенную квартиру. Изготовление технического паспорта ей необходимо для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получения свидетельства о регистрации права собственности на объединенную квартиру в результате перепланировки. Просит сохранить жилые помещения квартиры №№ № и № в <адрес> в перепланированном состоянии; обязать СО филиала ФГУМ «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре внести указанные изменения и выдать технический паспорт на объединенную квартиру с номером № в <адрес>. Истец Трофимова Е.Ю в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Мазгаров И.Н.-И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву в требованиях просит отказать, так как произведенные работы по демонтажу оконных и дверных блоков подоконной части не соответствуют п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Трофимова Е.Н. является собственником квартир № и № в <адрес>. На основании плана выкопировки СГМУП «Бюро технической инвентаризации» выданной ДД.ММ.ГГГГ, в жилых помещениях произведена перепланировка отличная от плана квартир № и № <адрес>. Согласно экспертному заключению № филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в г. Сургуте и Сургутском районе от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение- квартира по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.12645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении экспертизы на предмет соблюдения норм пожарной безопасности при перепланировке квартиры, выполненного ООО «Олюр», следует, что проведенная перепланировка не привет к нарушению требований норм и правил пожарной безопасности РФ, с учетом выполнения рекомендаций указанных в заключении. Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ строительные изменения по демонтажу оконных и дверных блоков, подоконной части между кухней и балконом, не соответствуют требования Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 « Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно п. 1.7.1 названных правил перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений, кроме того, демонтируемая подоконная часть является ограждающей конструкцией дома. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «Сибирский проектный институт» выполненная перепланировка квартир №№ № в <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировкой не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровья. В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. На основании ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В силу ст. 36 ЖК РФ суд считает, что демонтируемая подоконная часть стены не может относиться к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так как относиться к обслуживанию только одного помещения истца. При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются положительные заключения специализированного учреждения ООО «Сибирский проектный институт», ООО «Олюр», и так как произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартир № и № в <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трофимовой Е.Ю. к администрации города Сургута о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилые помещения квартиры № и № в <адрес> в перепланированном состоянии, а именно в виде: объединения жилых помещений, квартир №№ № и №; установления перегородки для дальнейшего устройства жилых комнат и подсобных помещений; демонтажа подоконной части; закладки дверного проема жилого помещения квартиры № Обязать Сургутское отделение филиала Федерального ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре внести изменения и выдать технический паспорт на объединенную квартиру с номером № в <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров