2-6289/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут                                      08 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи                                                Ахметшина Р.Н.,

при секретаре                                                                             Страдовой Н.В.,

с участием:

истца          Осколкова Д.А.,

ответчика, законного

представителя ответчика ФИО1      Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколкова Д.А. к Новикову А.А. Новиковой Т.Л. ФИО1, УФМС по г. Сургуту о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Осколков Д.А. обратился в суд с иском к Новикову А.А., Новиковой Т.Л., ФИО1. (с учетом уточненных исковых требований) о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Истец является собственником <адрес> г. Сургута. ДД.ММ.ГГГГ г. он по просьбе ответчиков Новиковых зарегистрировал их в своей квартире, однако они в квартиру не вселялись и не проживали в ней. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, влечет для истца дополнительные расходы. Просит признать ответчиков Новикова А.А., Новикову Т.Л., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сургут, <адрес>

Истец Осколков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новиков А.А., действующий за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал, о чем написал письменное заявление, суду пояснил, что регистрация ему была необходима для трудоустройства, в настоящее время он проживает в другом месте. Ответчицу Новикову Т.Л. о судебном заседании он извещал лично, однако та в суд идти отказалась, в связи с загруженностью на работе.

Ответчица Новикова Т.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Представитель ответчика УФМС по г. Сургуту, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Осколкова Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Осколков Д.А. является собственником <адрес>

Согласно справкам ООО «Югратехногрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчики Новиков А.А., Новикова Т.Л., ФИО1 зарегистрированы в <адрес> г. Сургута (л.д. 20, 30).

Ответчики Новиков А.А., Новикова Т.Л., ФИО1 по адресу регистрации не проживают, что подтверждается актом непроживания и отсутствия личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Таким образом, судом установлен факт владения истцом квартирой <адрес> г. Сургута и факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с тем, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, суд считает возможным признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Факт регистрации не порождает права на жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из квартиры в иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики возражений на иск, а также доказательств о наличии права на проживание в спорной квартире не представили. Доказательств того, что ответчики проживают в квартире истца, пытались вселиться в спорную квартиру, соглашений о порядке пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Кроме того, ответчик Новиков А.А., действующий за себя и в интересах <данные изъяты> ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что регистрация ему была необходима для трудоустройства, в настоящее время он проживает в другом месте.

В судебном заседании установлен факт выезда из спорной квартиры ответчиков и длительного непроживания в ней. За длительный период времени ответчики не предпринимали каких-либо попыток по вселению в спорную квартиру, следовательно, выезд носит постоянный характер, проживают ответчики в ином месте жительства.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании ответчиков Новикова А.А., Новиковой Т.Л., ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осколкова Д.А. удовлетворить.

Признать Новикова А.А. Новикову Т.Л., ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                   подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                  Р.Н. Ахметшин