Дело № 2-6062/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., с участием представителя истца Батусовой М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков адвоката Лозовой К.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Сервис-3» к Смоленцеву К.Н. и Химич Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «УК Сервис-3» обратилось в суд с исковым заявлением к Смоленцеву К.Н. и Химич Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует следующим. Истец является управляющей организацией <адрес>, расположенного по <адрес>. В <адрес> по указанному адресу зарегистрированы и проживают Смоленцев К.Н. и Химич Г.Н, несовершеннолетний ФИО3. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>. На основании ст.ст. 31, 36, 155-157 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчиков Смоленцева К.Н. и Химич Г.Н. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Смоленцев К.Н. и Химич Г.Н. в судебном заседании не присутствовали. Судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики зарегистрированы в <адрес>, что следует из адресной справки паспортного стола ООО «УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам, составленным мастерами ООО «УК Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики по указанному адресу (месту регистрации) длительное время не проживают, место их нахождения не известно. Судебные извещения вернулись в адрес суда с почтовой отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Суд принимает решение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лозовая К.М. с исковыми требованиями истца не согласна. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: г. <адрес> Собственником <адрес> является Смоленцев К.Н. В квартире зарегистрированы и проживают по указанному адресу члены семьи собственника Химич Г.Н., несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела адресная справка. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества урегулирована и ст. 210 ГК РФ, а также ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг. Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не регулярно производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выборкой по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, оплатой по датам. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом неустойки (пени). Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени истца, так как ответчики, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не представили, а расчет истца не противоречит требованиям закона. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «УК Сервис-3» к Смоленцеву К.Н. и Химич Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ответчиков Смоленцева К.Н. и Химич Г.Н. солидарно в пользу ООО «УК Сервис-3» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> Взыскать с ответчиков Смоленцева К.Н. и Химич Г.Н. в пользу ООО «УК Сервис-3» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев