РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 30 ноября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Елшине Н.А., с участием представителя истца Ачаевой А.В., ответчика Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5927/2011 по иску Машницких А.А. к ОСАО РЕСО-Гарантия» и Кириченко А.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов, установил: Машницких А.А. обратилась в Сургутский городской суд с исковыми требованиями к ОСАО РЕСО-Гарантия» и Кириченко А.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. Сургуте на кольце ГРЭС произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Машницких А.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением Кириченко А.В., который в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении автомобилю истца. Вина Кириченко А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении и постановлением <адрес> об административном правонарушении. Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения обеих правых дверей, правого порога, переднего правого крыла, заднего правого крыла, правой стойки. Гражданская ответственность виновника застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №. Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ответчика. Указанное ДТП страховой компанией признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С указанной стоимостью истец не согласилась и организовала проведение независимой оценки, согласно которой размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за подготовку нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С ответчика Кириченко А.В. просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, за отправление телеграммы - <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настояла в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Кириченко А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика Кириченко А.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сургуте на кольце ГРЭС произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением Машницких А.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением Кириченко А.В., который в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении автомобилю истца. Вина Кириченко А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом <адрес> по делу об административном правонарушении и постановлением <адрес> об административном правонарушении. Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения обеих правых дверей, правого порога, переднего правого крыла, заднего правого крыла, правой стойки. Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Аналогичное положение содержат нормы п.2 пп. «б» п.2.1 и п.2.2 ст.12 Закона, п.60, п.63 и п.64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее Правил). В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в том числе величина утраты товарной стоимости. Основанием для выплаты страхового возмещения является заключение эксперта. При этом в соответствии со ст.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. В силу п. 2.2. Правил размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №). Истец обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ответчика. Указанное ДТП страховой компанией признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С указанной стоимостью истец не согласилась и организовала проведение независимой оценки, согласно которой размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов, деталей составляет <данные изъяты>. Данный размер ущерба ответчиками не оспорен; доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиками не представлено. При указанных обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Соответственно с ответчика Кириченко А.В. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере <данные изъяты> На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. За оказанные услуги по оценке стоимости причиненного ущерба истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные издержки суд считает убытками (расходами) связанными с необходимостью восстановления нарушенного права истца, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально от не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения и причиненного ущерба ответчиками (ст.94 ГПК РФ). Таким образом с ОСАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта-оценщика пропорционально от удовлетворенных требований, с ответчика Кириченко А.В. - <данные изъяты> пропорционально от удовлетворенных требований. При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной квитанцией №. Согласно удовлетворенным требованиям с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Кириченко А.В. соответственно взыскано <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> а с ответчика Кириченко А.В. <данные изъяты>. На основании ст. 94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в счет возмещения расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, - с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям- <данные изъяты>, с ответчика Кириченко А.В. - <данные изъяты>. Согласно кассового чека истцом за извещение ответчика Кириченко А.В. на проведение оценки было оплачено <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика Кириченко А.В.. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных истцом квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя <данные изъяты>. При разрешении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время затраченное представителем на подготовку искового заявления, сбор материалов для предоставления в суд, работу по урегулированию возникшего спора до подачи искового заявления в суд, работу на стадии подготовки дела к судебному заседанию и времени затраченных в судебных заседаниях и считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Таким образом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, а с ответчика Кириченко А.В. - <данные изъяты>, пропорционально от удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л Исковые требования Машницких А.А. к ОСАО РЕСО-Гарантия» и Кириченко А.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Машницких А.А. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оплате услуг за оценку, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. Взыскать с Кириченко А.В. в пользу Машницких А.А. <данные изъяты> причиненного ущерба, <данные изъяты> расходов по оплате услуг за оценку, <данные изъяты> почтовых расходов, <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности на представителя, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья В.Н.Хуруджи Копия верна: В.Н.Хуруджи