Дело № 2-5982\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием истца Евлампьевой И.Ю.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                   представителя ответчика по доверенности Чурмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлампьевой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью « Валерия» о защите прав потребителей при оказании туристских услуг,

установил:

Евлампьева И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО « Валерия» о защите прав потребителей при оказании туристских услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта №, предметом которого являлся комплекс услуг по организации и проведению туристической поездки в <данные изъяты>, продолжительностью <данные изъяты> ночей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи <данные изъяты> человек. В стоимость туристического продукта, согласно листам бронирования № и № вошли проживание в отеле, групповой трансфер от аэропорта до отеля и обратно, питание, авиабилеты, медицинская страховка, страховка от невыезда на пятерых, визы и лечение на четверых.

Свои обязательства по договору истец выполнила полностью- за путёвки авансом ею была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- предварительная розничная стоимость тура, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, <данные изъяты>- окончательный расчет за тур, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Существенным условием договора № было проведение лечебных процедур истцу, её мужу и двум сыновьям <данные изъяты> лет и <данные изъяты> лет.

Однако в медицинском центре отеля <данные изъяты> было отказано в осмотре и лечении ребенка <данные изъяты>, по той причине, что ему не исполнилось <данные изъяты> лет.

Истец считает, что ответчик должен был предусмотреть и впоследствии разрешить сложившуюся ситуацию, однако ей не был предложен другой отель, процедуры в других медицинских центрах взамен непредоставленной услуги. В результате ребенок Евлампьев Илья не получил оздоровительных и лечебных процедур. В отеле истцу была сделана запись о невозможности проведения медицинским центром процедур лицам моложе <данные изъяты> лет.

Истец считает, что по вине ответчика, нарушившего требования ст.10 ФЗ РФ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст.12 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» исполнитель не предоставил ей полной и достоверной информации об услуге, просит расторгнуть договор на оказание услуги с существенными недостатками, обязать ответчика вернуть ей полностью уплаченные деньги в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере <данные изъяты>, ответчик также обязан возместить ей убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые она вынуждена будет потратить для восстановления нарушенного права, так как ребенку требуется лечение, а также компенсировать моральный вред за счет ответчика, выразившийся в нравственных страданиях, в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на перевод записей в курортной карте в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Евлемпьева И.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настояла, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью « Валерия» по доверенности Чурманова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик по указанному договору выступал в качестве турагента. Туроператором по договору является <данные изъяты> (п. 4.5. Договора), информация о сформированном туристском продукте содержится на сайте туроператора <данные изъяты> в разделе которого указано <данные изъяты> в подразделе «<данные изъяты>» содержится информация о том, что в отеле <данные изъяты> осуществляется лечение детей, достигших возраста <данные изъяты> лет. Ответчиком все условия договора выполнены, в самом договоре указано ( п.9.2), что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания тура, обязательства по нему прекращены, так как истец воспользовался всеми предусмотренными по договору услугами по перелёту, групповому трансферу, проживанию, питанию и другим услугам, в связи с чем оснований для расторжения договора и возврату денежных средств не усматривается. В удовлетворении остальных исковых требований, включая компенсацию морального вреда ответчик просит суд отказать по основаниям, изложенным им в письменном отзыве, предоставленном суду.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование правоотношений между истцом и ответчиком осуществляется ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Евлампьевой И.Ю. ( клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью « Валерия» ( фирма) был заключен договор туристского обслуживания №, предметом которого являлся комплекс услуг по организации и проведению туристической поездки в <данные изъяты>, продолжительностью <данные изъяты> ночей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи <данные изъяты> человек.

В стоимость туристического продукта, согласно листам бронирования № и № вошли проживание в отеле, групповой трансфер от аэропорта до отеля и обратно, питание, авиабилеты, медицинская страховка, страховка от невыезда, визы на пятерых и лечение на четверых человек.

Свои обязательства по договору истец выполнила полностью- за путёвки авансом ею была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- предварительная розничная стоимость тура, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, <данные изъяты>- окончательный расчет за тур, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Суд установил, что согласно ст. 14 ФЗ РФ № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» « при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию:

о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания;

об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания;

об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия;

о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия);

о месте нахождения, почтовых адресах и номерах контактных телефонов органов государственной власти Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, находящихся в стране (месте) временного пребывания, в которые турист (экскурсант) может обратиться в случае возникновения в стране (месте) временного пребывания чрезвычайных ситуаций или иных обстоятельств, угрожающих безопасности его жизни и здоровья, а также в случаях возникновения опасности причинения вреда имуществу туриста (экскурсанта);

об адресе (месте пребывания) и номере контактного телефона в стране (месте) временного пребывания руководителя группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) в случае, если туристский продукт включает в себя организованный выезд группы несовершеннолетних туристов (экскурсантов) без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей;

о национальных и религиозных особенностях страны (места) временного пребывания;

об иных особенностях путешествия».

В соответствии с п. 7.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО « Валерия» «услуги по договору считаются выполненными с момента передачи фирмой клиенту соответствующих документов (<данные изъяты>)».

Условия данного положения договора были выполнены ответчиком, и необходимые документы, содержащие, в том числе, информацию, предусмотренную ст. 14 закона № 132-ФЗ были предоставлены истцу, что подтверждается подписью истца на договоре и листе подтверждения.

Судом установлено также, что согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Формирование туристского продукта входит в сферу обязанностей туроператора. В связи с этим, информация о сформированном туристском продукте содержится на сайте туроператора <данные изъяты>.

На данном сайте, в разделе «<данные изъяты>», в подразделе «<данные изъяты>) - процедуры, показания и противопоказания, лечение детей» содержится информация о том, что в отеле <данные изъяты> осуществляется лечение детей, достигших возраста <данные изъяты> лет.

Сведения о возможности ознакомления с информацией о сформированном туроператором туристском продукте на указанном сайте были доведены до истца.

Истец ознакомился с информацией, содержащейся на указанном сайте, о чём свидетельствует содержание искового заявления и подпись на договоре.

Кроме того, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истица сама указывает, что при заселении в отель ей с ключами от комнат были выданы и курортные карты на лечение 4-х человек. Таким образом, подтверждается, что туроператором в отеле было забронировано проживание с лечением 4-х человек.

Санаторно-курортное лечение на территории <данные изъяты> на время размещения в отеле <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ туристы получают согласно программе комплексного лечения в полном объеме при условии разрешения от врача, независимо от возраста.

При бронировании туристского продукта принимающая сторона подтвердила предоставление комплексного лечения <данные изъяты> -летнему туристу ФИО1.

При поступлении на курорт турист обязан пройти приём у врача, который осматривает его и назначает соответствующие процедуры или отказывает в процедурах в случае угрозы жизни и здоровью туриста, при этом врач несет полную индивидуальную ответственность за состояние туриста при приёме процедур. Несмотря на подтверждение лечение принимающей стороны врач отказался брать на себя ответственность за приём процедур несовершеннолетнему туристу, которому на момент приёма не исполнилось <данные изъяты> лет.

Истица не отрицает, что на регистратуре медицинского центра отеля <данные изъяты> было отказано в осмотре и лечении ребенка ФИО1, по той причине, что ему не исполнилось <данные изъяты> лет, что подтверждено выпиской из курортной карты медицинского центра отеля <данные изъяты>, согласно которой отелем не приспособлено ни педиатрическое, ни детское лечение, т.е. в лечебных процедурах ФИО1 отказано медицинским центром отеля, а не ответчиком.

Кроме того, согласно ответа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санаторий <данные изъяты> подтвердил санаторно-курортное лечение для всех туристов, включая несовершеннолетнего туриста ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки санатория <данные изъяты> <данные изъяты> были выявлены недостатки, в связи с чем санаторию было временно запрещено оказывать санаторно-курортное лечение несовершеннолетним лицам младше <данные изъяты> лет.

Туристам было предложено за счет компании предоставить санаторно-курортное лечение Евлампьеву И. в другом санатории, однако туристы отказались, сославшись на то, что цель поездки несовершеннолетнего туриста не лечение.

Туристам был произведен перерасчет в размере 70 евро за неиспользованное санаторно-курортное лечение Евлампьевым И.. Перебронирование туристов заранее в другой санаторий не предоставилось возможным, так как о временном запрете санатория <данные изъяты> на непредоставление лечения несовершеннолетним туристам санаторий сообщил только ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость размещения в санатории <данные изъяты>.

Исходя из исследованных доказательств, суд полагает, что обязанности ответчика по предоставлению необходимой информации о туристском продукте, а также формирование и бронирование турпродукта выполнены в полном объёме и надлежащим образом, а доводы истца о том, что его преднамеренно ввели в заблуждение, зная условия предоставления лечения медицинским центром данного отеля для получения обманным незаконным путём прибыли не соответствуют действительности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132 - ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом не установлен факт неисполнения условий договора № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика ООО « Валерия».

Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не может быть удовлетворено, поскольку на момент подачи искового заявления договор сторонами исполнен и прекратил свое действие.

Согласно п. 9.2. указанного договора «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания тура.».

В соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку срок действия договора истек по окончании тура, то обязательства по данному договору прекращены.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец с заявлением об отказе от тура до начала или во время поездки не обращался, услугами по перелёту, групповому трансферу, проживанию, питанию и проч. воспользовался в полном объёме, попыток прервать свой отдых не предпринимал. Договор фактически сторонами исполнен, услугами истец воспользовался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что условия договора между ответчиком и истцом были выполнены в полном объеме. Евлампьева И.Ю. приобрела путёвки с целью оздоровления. При приобретении истцом путевок она не нашла информации и том, что в лечении в отеле туристу может быть отказано в зависимости от возраста. Представитель ответчика обещал Евлампьевой И.Ю. вернуть денежную сумму в размере 70 евро, но этот факт не связан с предъявленными исковыми требованиями, а является актом доброй воли ответчика с целью дальнейшего сотрудничества с клиентом.

При таких обстоятельствах требование истца Евлампьевой И.Ю. о расторжении договора на оказание услуги с существенными недостатками и возврате ответчиком уплаченных ею денежных средств в размере <данные изъяты> суд считает безосновательными и подлежащими отклонению.

Поскольку вины ответчика в неисполнении обязательств по договору суд не усматривает, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % от стоимости путевки за каждый день просрочки требования в соответствии с п.3 ст.31 ФЗ РФ « О защите прав потребителей» суд также считает безосновательными и подлежащими отклонению.

На основании ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение вреда закон связывает с виной юридического или физического лица, причинившего вред, за исключением случаев, прямо установленных в законе, например, при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Истцом предъявлены к ответчику требования о возмещении расходов в сумме <данные изъяты>, которые он должен понести для восстановления нарушенного права, а именно для комплексного общеукрепляющего, профилактически- оздоровительного лечения опорно-двигательного аппарата, желудочно-кишечного тракта и нервной системы ребенка ФИО1, <данные изъяты> лет, однако суду не предоставлены документальные доказательства необходимости такого лечения, расчет его стоимости, а также не доказано наличие причинной связи между необходимостью проведения такого лечения и виновными действиями ответчика.

Причинной связи между неисполнением туристского договора ответчиком и необходимостью лечения ребенка ФИО1, <данные изъяты> лет за счет ответчика суд не усматривает, следовательно, данные расходы истца, которые он намерен понести в будущем не могут рассматриваться как убытки.

При таких обстоятельствах требования истца Евлампьевой И.Ю. о взыскании с ответчика ООО « Валерия» денежных средств в размере <данные изъяты> в счет понесенных в будущем убытков при оказании туристических услуг удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Виновность ответчика ООО « Валерия» в ненадлежащем исполнении обязательств, свидетельствующих об обязанности ответчика возместить истцу причиненный моральный вред судом не установлены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими отклонению.

В силу ст.94 ГПК РФ судебные расходы в виде официального перевода курортной карты, оцененного истцом в <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими отклонению, так как основные исковые требования истца судом отклонены.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                       Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Евлампьевой И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью « Валерия» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, заключенного между нею и ООО « Валерия», возложении обязанности на ответчика вернуть ей полностью уплаченные деньги в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика в её пользу неустойки в размере <данные изъяты>, возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на перевод записей в курортной карты в размере <данные изъяты> рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года.

Судья                                                               В.Н.Ткач