РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07.12. 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мироненко М.И. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой О.К., с участием представителя истца Козлова В.В., представителей ответчика Рошевец А.А., Кудряковой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канавцевой И.А. к МБОУ средняя общеобразовательная школа № 13 о взыскании компенсации морального вреда за бестактное поведение <данные изъяты> ФИО1 ., проявленное к ученице ФИО2. и ее матери; за срывы уроков, за незаконное внеплановое изъятие и проверку тетрадей учеников завучем ФИО1 .; за незаконное изъятие и проверку журнала; за незаконное агрессивное понуждение к подготовке и сдаче календарно-тематического планирования по программе Петерсон по новым стандартам; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и необоснованным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав, причиненных изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и изданием уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; за организацию <данные изъяты> ФИО1 . распития спиртных напитков в помещении школы во время учебного процесса и понуждение истца к участию в данном мероприятии, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за исправление недостатков в классном журнале, установил: Канавцева И.А. обратилась в суд с иском к МБОУ средняя общеобразовательная школа № 13 о защите трудовых прав. Истец обосновывает исковые требования тем, что она работала преподавателем начальных классов в МБОУ COШ № 13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента выхода на работу истец испытывала постоянное моральное и психологическое давление со стороны завуча по начальным классам ФИО1 . <данные изъяты> ФИО1 при любом удобном случае говорила истцу, что она находится на испытательном сроке и угрожала увольнением. В то же время в срочном трудовом договоре испытательный срок не был установлен. ФИО1 . без предупреждения посещала уроки истца с явным умыслом оказать давление на истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . вместо заседания методического объединения организовала застолье с распитием спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в своей рабочей папке два документа: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проверки классных журналов; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил хранения классного журнала. Указанные документы являются незаконными. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по итогам проверки классных журналов. Данным приказом истцу указано на невыполнение требований к ведению классного журнала. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена плановая проверка ведения классных журналов. С приказом № истца не знакомили, проверка классного журнала была осуществлена без ее ведома, что является нарушением ее прав, как педагога и ответственного за классный журнал, поскольку классный журнал является юридическим документом. В первых числах апреля <данные изъяты> ФИО1 . вызвала истца и ознакомила с замечаниями по ведению классного журнала, которых ранее не было. На следующий день <данные изъяты> ФИО1 . вызвала истца к <данные изъяты> ФИО3. и в присутствии директора потребовала, чтобы истец исправила замечания за два дня. Но поскольку за этот срок исправить замечания невозможно, то <данные изъяты> ФИО 3. позволила истцу исправить замечания в течение <данные изъяты> дней.Истец исправила недостатки, заплатив за это <данные изъяты> руб. Сургутской типографии. Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО1 были незаконными, поскольку истца никто не ознакомил с приказом №. Результаты проверки классного журнала были умышленно сфабрикованы <данные изъяты> ФИО1. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на нарушение правил хранения классного журнала, и вынесено предупреждение, что в случае повторного аналогичного нарушения ей будет вынесено дисциплинарное взыскание. Но истца никто не знакомил с правилами хранения классного журнала. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании докладной записки <данные изъяты> ФИО1., которая пыталась таким образом выжить истца из школы. В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае нарушения трудовых прав, работник имеет право на компенсацию морального вреда. Ввиду незаконных действий руководящего должностного лица МОУ СОШ № 13 <данные изъяты> ФИО1. истец испытывала стресс и страх за свою работу. Моральные переживания по этому поводу просто выбивали ее из сил. Постоянное агрессивное психологическое давление со стороны ФИО1. и ее незаконные действия имели серьезные последствия для здоровья истца. С ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была уйти на больничный в связи с развитием заболевания острый холецистит и находилась под наблюдением врача до начала июня. На основании изложенного, истец просит взыскать с МБОУ СОШ № 13 за бестактные действия <данные изъяты> ФИО1., проявленные к ученице ФИО2 . и ее маме ФИО4; за срывы 3 уроков в помещении школы, за незаконное внеплановое изъятие и проверку тетрадей учеников <данные изъяты> ФИО1.; за незаконное изъятие и проверку журнала 1 "А" класса компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; за незаконное агрессивное понуждение к подготовке и сдаче календарно-тематического планирования по программе Петерсон (математика, 4 класс) по новым стандартам компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; признать незаконным приказ МБОУ СОШ № 13 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и необоснованным уведомление МОУ СОШ № 13 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать за нарушение прав, причиненных изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах проверки классных журналов и изданием уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил хранения классного журнала, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с МБОУ СОШ № 13 за организацию <данные изъяты> ФИО1. распития спиртных напитков в помещении школы во время учебного процесса ДД.ММ.ГГГГ, за понуждение к участию в данном недозволительном мероприятии компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с МБОУ СОШ № 13 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за исправление недостатков в классном журнале 1 "А" класса. Истец, извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца Козлов В.В. исковые требования поддержал, настаивает, что все заявленные истцом требования вытекают из трудовых правоотношений. Представитель истца не оспаривает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании морального вреда за бестактные действия <данные изъяты> ФИО1., проявленные к ученице ФИО2. и ее маме ФИО4; за срывы 3 уроков в помещении школы, за незаконное внеплановое изъятие и проверку тетрадей учеников <данные изъяты> Кудряковой Л.А.; за незаконное изъятие и проверку журнала 1 "А" класса; за незаконное агрессивное понуждение к подготовке и сдаче календарно-тематического планирования по программе Петерсон (математика, 4 класс) по новым стандартам; о признании незаконным приказа МБОУ СОШ № 13 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и необоснованным уведомления МОУ СОШ № 13 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании морального вреда за нарушение прав, причиненных изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и изданием уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок обращения в суд по следующим основаниям. Истец для защиты нарушенного права обращалась в Департамент образования, в прокуратуру. Заявления истца были проигнорированы, истцу были даны формальные ответы. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением. Исковое заявление было возвращено истцу по надуманным основаниям. Незаконные действия судьи, препятствовавшие доступу к правосудию, явились причиной пропуска истцом срока обращения в суд. Кроме того, истец вместе с несовершеннолетним ребенком выезжала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санаторий, расположенный в другом городе. В предварительном судебном заседании представители ответчика Рошевец А.А., Кудряковой Л.А. настаивают на ходатайстве о пропуске истцом срока обращения в суд, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока. В судебном заседании установлено, что истец Канавцева И.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как указано истцом, в период работы, а именно в ДД.ММ.ГГГГ г. имели место незаконные действия работодателя, нарушающие трудовые права истца. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда вытекают из индивидуального трудового спора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Истцу было известно о нарушении ее трудовых прав в ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, она имела право обратиться в суд в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно штампу канцелярии исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении предусмотренного законом срока обращения в суд. Суд считает необоснованными доводы представителя истца относительно того, что истцом не пропущен срок обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда за организацию <данные изъяты> ФИО1. распития спиртных напитков в помещении школы во время учебного процесса ДД.ММ.ГГГГ, за понуждение к участию в данном мероприятии; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за исправление недостатков в классном журнале 1 "А" класса. Требования истца в этой части связаны с правом работника на исполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, правом на недопустимость понуждения к работе, не обусловленной трудовым договором, правом работника на возмещения материального вреда в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд. Оснований для восстановления срока не имеется. Обращения истца в Департамент образования, прокуратуру не приостанавливают течение срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и не являются обстоятельствами, препятствовавшими работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Тот факт, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Канавцевой И.А., как не соответствующее требованиям закона, было возвращено, также не прерывает срок обращения в суд и не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Указанное определение суда истцом в кассационном порядке не обжаловано. С момента возвращения искового заявления оно считается неподанным (ст. 136 ГПК РФ). Оценка действий судьи не входит в компетенцию суда, рассматривающего данное гражданское дело. Выезд истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределы города Сургута также не является обстоятельством, подтверждающим уважительность пропуска срока обращения в суд. Как следует из материалов дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела возможность лично обратиться в суд, ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена доверенность на имя Козлова В.В. на представление ее интересов, связанных с обращением в суд. Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Канавцевой И.А. отказать в удовлетворении исковых требований к МБОУ средняя общеобразовательная школа № 13 о взыскании компенсации морального вреда за бестактное поведение <данные изъяты> ФИО1., проявленное к ученице ФИО2. и ее матери; за срывы уроков, за незаконное внеплановое изъятие и проверку тетрадей учеников <данные изъяты> ФИО1.; за незаконное изъятие и проверку журнала; за незаконное агрессивное понуждение к подготовке и сдаче календарно-тематического планирования по программе Петерсон по новым стандартам; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и необоснованным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав, причиненных изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и изданием уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; за организацию <данные изъяты> ФИО1. распития спиртных напитков в помещении школы во время учебного процесса и понуждение истца к участию в данном мероприятии, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за исправление недостатков в классном журнале. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий судья /Мироненко М. И./