дело №2-6406/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Соломенцева Е.Н., при секретаре Коньковой А.П., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Флоринскому В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Флоринскому В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО3), и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Флоринского В.Н.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.12 ПДД РФ водителем Флоринским В.Н.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ситец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Флоринский В.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает настоящее гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно информации Отдела УФМС России УФМС в городе <данные изъяты> ответчик Флоринский В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> В <адрес> ответчик был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл к месту жительства в <адрес> (ответ УФМС России по <адрес>). В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства, который обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Флоринскому В.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на рассмотрение в Сургутский районный суд. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.Н. Соломенцев Копия верна Судья Е.Н. Соломенцев