Дело № 2-5860/2011

г. Сургут        06 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи                             Захарова Д.П.

секретаря судебного заседания Мирошниченко Н.А.

с участием:

истца        Ставер В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставер В.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры о признании права на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязании включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Истица Ставер В.П. , ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчик, рассмотрев заявление истицы, ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом отказал во включении отдельных периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Не включены следующие периоды работы: на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для подтверждения стажа работы истицей был сделан запрос в <данные изъяты> архивного отдела. В архивной справке, полученной ДД.ММ.ГГГГ, за №, указывается период работы истицы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>

Отказ ответчика истица считает необоснованным, так как страховой стаж подтверждается архивной справкой, запись о работе на данном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется в трудовой книжке.

Согласно архивной справке, выданной архивным отделом <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> действительно существовал в ДД.ММ.ГГГГ г., и находился в <адрес>. В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение стажа работы на данном предприятие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к истица была переведена <данные изъяты> в <данные изъяты>. В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что документы по личному составу <данные изъяты> в архив <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. не поступали. Таким образом подтвердить факт работы в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно только в судебном порядке. Соответствующая запись имеется в трудовой книжке.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом <адрес>, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. действительно находилось в <адрес>. Запись в трудовой книжке по данному периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется. Документы по личному составу <данные изъяты> в архив <адрес> не поступали. Следовательно, подтвердить факт работы в <данные изъяты> предоставляется возможным только в судебном порядке.

Ответчик в решение об отказе в назначении истице досрочной пенсии за № указал на имеющееся исправление в основании об увольнении. По мнению истицы, исходя из записей указанных в трудовой книжке о принятии истицы на работу от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, никаких видимых исправлений и неточностей нет.

Оспорить решение ГУ - УПФ РФ представляется возможным только в судебном порядке.

На основании изложенного, ст.ст. 131, 132, 194 ГПК РФ, истица просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Пояснила, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является периодом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но от исковых требований в указанной части не отказывается.

Исследовав материалы дела, заслушав истцу, суд считает исковые требования Ставер В.П. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Ставер В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости, при этом не включил в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; не включил истице в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Суд считает требование истицы о включении ей в период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению, так как данная организация не располагается, и не располагалась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что истицей не оспаривается.

Требование об обязании ответчика включить истице в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации <адрес> (л.д. №) установлено, что истица, ранее имевшая фамилию ФИО1, работала на заводе <данные изъяты>, переименованного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом <адрес> (л.д. №) установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) уволена по ст. 29 п. 5 (переводом в <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) принята в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> 3 разряда в <данные изъяты>л.д. №).

Указанные периоды работы, а так же период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждаются записями в трудовой книжке истицы (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Ответчиком не представлено доказательств подделки каких-либо записей в трудовой книжке истицы, за оспариваемые периоды работы.

Согласно архивным справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Архивным отделом Администрации <адрес> (л.д. №), подтверждается, что <данные изъяты> в № г. находился в <адрес>; <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. находилось в <адрес>

Согласно сведениям о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ, истица застрахована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обязанность предоставления сведений персонифицированного учета в силу закона возлагается на работодателя, но не на работника. Сведения о трудовой деятельности истца в оспариваемые периоды отражены в трудовой книжке истицы. Закон не возлагает на работника обязанности предоставления в Пенсионный Фонд корректирующих форм индивидуальных сведений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Приведенная норма п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 признана постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд РФ обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с постановлением от 10 июля 2007 г. N 9-П.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Конституционного Суда РФ вступают в силу с момента провозглашения. Конституционный Суд РФ специально не оговаривал порядок вступления в силу и срок исполнения постановления от 10 июля 2007 г. N 9-П, поэтому оно должно применяться с момента его провозглашения, т.е. с 10 июля 2007 г., соответственно указанное постановление действовало на дату обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии и применимо к спорным правоотношениям.

Более того, в определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 798-0-0 "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П однозначно следует, что, начиная с этой даты, подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 г.).

Истица обращалась за назначением досрочной трудовой пенсии на основании абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Для назначения досрочной трудовой пенсии по данному основанию женщине в возрасте 50 лет 8 месяцев, необходимо наличие следующих условий: страховой стаж - 20 лет; стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего севера - 17 лет 4 месяца.

По подсчетам ответчика у истицы на дату подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии страховой стаж составлял 24 года 2 месяца 22 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 15 лет 10 месяцев 3 дня.

С учетом включения оспариваемых периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у истицы на дату подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости имелся необходимый страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании чего исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                                               

решил:

Исковые требования Ставер В.П. удовлетворить частично.

Признать за Ставер В.П. право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»;

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры включить Ставер В.П. в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры включить Ставер В.П. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сургуте ХМАО-Югры назначить Ставер В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ

Отказать Ставер В.П. в удовлетворения искового требования о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированной части решения, в суд <адрес> - Югры, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья:     подпись

Копия верна

Судья:              Захаров Д.П.