Дело № 2-6108/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Златоустов И.В., при секретаре Прокофьевой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романюк Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Луговых С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Романюк Д.С. обратился с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Луговых С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> перед пересечением с <адрес> в г. Сургуте, водитель Луговых С.В., управляя автомашиной «Тойота», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение ПДД допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП мотоцикл «Сузуки» получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Луговых С.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, истец считает, что данного страхового возмещения недостаточно для восстановления его мотоцикла, провел свою оценку повреждений, согласно которой стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах», Луговых С.В. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Истец Романюк Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о проведении предварительного судебного заседания без его участия. Также истец просит направить гражданское дело по подсудности в Сургутский районный суд, по месту жительства ответчика Луговых С.В. Ответчик Луговых С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о проведении предварительного судебного заседания без его участия и направление дела на рассмотрение по его месту жительства в Сургутский районный суд. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением о проведении предварительного судебного заседания без его участия. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца Романюк Д.С., ответчика Луговых С.В. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Проверив материалы дела, суд считает ходатайство истца Романюк Д.С. и ответчика Луговых В.С. о передачи гражданского дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что исковое заявление истцом было подано в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и в иске указано, что «Ответчик: Луговых С.В., проживает: <адрес>». Однако каких-либо доказательств в порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что Луговых С.В. на момент подачи искового заявления проживал по указанному в иске адресу в г.Сургуте, истцом суду представлено не было. Согласно предоставленной ответчиком копии своего паспорта, Луговых С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес>. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации Судом установлено, что исковое заявление Романюк Д.С. принято к производству Сургутским городским судом с нарушением правил подсудности, т.к. согласно материалов дела, место жительства ответчика Луговых С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в <адрес>, то есть как на момент подачи искового заявления, так и при рассмотрении данного гражданского дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из указанного постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь ст.28; п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Романюк Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Луговых С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - передать для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд по адресу: инд. 628403, г. Сургут, ул. Юности, д. 6 «а». На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна: судья И.В.Златоустов