Дело № 2- 6303/2011 г.

     РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                                                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи      Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре         Панкратьевой И.Р.,

с участием пом. прокурора Бондаренко К.Ю., представителя истца Саливонской А.А. - Султангареева Р.Ж., ответчика Гончар Н.В., представителя ответчика Яблонской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саливонской А.А. к Гончар Н.В., УФМС России по г.Сургуту о признании утратившими право пользования жилым помещением (комнатой в квартире), выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Гончар Н.В. к Саливонской А.А. о признании бессрочного права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Саливонская А.А. обратилась в суд с иском к Гончар Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, УФМС России по г.Сургуту, мотивируя исковые требования тем, что она является единственным собственником комнаты площадью 14,5 кв.м., находящейся в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По договору дарения от 01.10 2011 года между ответчиком Пузановой Я.Г. и истицей Саливонской А.А. заключен договор дарения комнаты, площадью 14,5 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении. В настоящее время в спорной комнате до сих пор зарегистрирован и проживает Гончар Н.В. Истица просит признать ответчика Гончар Н.в. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 14.5 кв.м., находящейся в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, обязать УФМС России по г.Сургуту снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

От ответчика Гончар Н.В. поступило встречное исковое заявление к Саливонской А.А. о признании за ним право бессрочного пользования квартирой <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ему спорное жилое помещение (комната 14.5 кв.м.) в спорной квартире предоставлено по месту работы ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, на состав семьи из трех человек в 1998 году. Совместно с членами своей семьи - женой Гончар Н.В., ее дочерью Пузановой Я.Г., вселились в комнату и проживали в ней. В марте 2002 года ему был выдан ордер на указанную жилую площадь в общежитии за № 263. В период брака в 2006 году они решили приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации. Проживая в данном жилом помещении, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Гончар Н.В. дал согласие на приватизацию комнаты Гончар Н.В. и ее дочерью ФИОсвидетеля, не отказываясь от принадлежащего ему права пользования этой жилой комнатой, добросовестно полагая, что это право является безусловным. После приватизации комнаты семейная жизнь не сложилась и брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гончар (Михайлова) Н.В. подарила своей дочери Пузановой Я.Г. принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на указанную комнату, в связи с чем, что последняя стала единственным собственником спорного жилого помещения. Далее, Пузанова Я.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила спорное жилое помещение Саливонской А.А. Все вышеперечисленные сделки, по мнению ответчика Гончар Н.В., были совершены с целью признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушило бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Он проживал и проживает в спорном жилом помещении. Имея равное право пользования спорным жилым помещением, являясь членом семьи, дал свое согласие на его приватизацию Гончар Н.В. и ФИОсвидетеля не отказываясь от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является бессрочным. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гончар Н.В. перестал быть членом семьи собственников, но и после этого считает, что за ним сохранилось право бессрочного пользования данным жилым помещением. Никаких соглашений с ними, либо другими лицами, об утрате или прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчик Гончар Н.В. не заключал и от пользования им не отказывался. Спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу, так же не является основанием для прекращения у меня права пользования им, поскольку это право является бессрочным. Ответчик Гончар Н.В. просит признать за ним бессрочное право пользования комнатой общей площадью 14.5 кв.м. в квартире <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в его пользу.

В судебное заседание истица Саливонская А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Султангареева Р.Ж. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Саливонской А.А. - Султангареев Р.Ж. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, встречные исковые требования Гончар Н.В. о признании за ним бессрочного права пользования жилым помещением не признал, суду пояснил, что Гончар Н.В. не является Саливонской А.А., и прежнему собственнику Пузановой Я.Г. каким-либо родственником, является посторонним лицом. Какого - либо договора найма, аренды или пользования спорного жилого помещения между Саливонской А.А. и Гончар Н.В. не заключалось. Факт регистрации Гончар Н.В. не порождает право на жилую площадь, являющейся собственностью Саливонской А.А., является лишь административным актом. Саливонская А.А. намерена проживать в принадлежащей ей жилом помещении, а нахождение Гончар Н.В. в указанном помещении делает это невозможным. Просит иск Саливонской А.А. удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований Гончар Н.В.

      В судебном заседании ответчик Гончар Н.В. иск Саливонской А.А. не признал в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, суду пояснил, что истец является его бывшей тещей, которая в <адрес> приезжала раза два, ее постоянное место жительство на Украине и проживать в спорной квартире она не будет, иск подан с целью лишения его жилья, спорная квартира является его единственным местом жительства, оплату ЖКУ он производит, что подтверждается предъявленными им квитанциями.

В судебном заседании представитель ответчика Гончар Н.В. - Яблонская И.В. поддержала встречный иск, суду пояснила, доказательств, что истец 1938 года рождения собирается переезжать с Украины на постоянное место жительства в г.Сургут и имеет возможность производить оплату ЖКУ не предоставлено, в договоре дарения, представленном истцом, указано, что право пользования спорной квартирой утрачивает и даритель Пузанова Я.Г., которая в течении десяти дней с даты регистрации договора должна была сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с учета Гончар Н.В., однако никаких договорных отношений между Гончар Н.В. и Пузановой Я.Г. не заключалось, в родственных отношениях они не состоят, членами одной семьи не являются, применить к Гончар Н.В. ч.2 ст.292 ГК РФ в данном случае не возможно, данный договор дарения Гончар Н.В. также не подписывал, никаких соглашений об утрате или прекращении права пользования спорным жилым помещением он не заключал и указывать на это в договоре от его имени они не имели права, как и указывать на то, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой не имеется, поэтому п.4.4., п.4.5. договора дарения от 01.10.2011г. являются безосновательными, сделка создает обязанности только для лиц, участвующих в этой сделке, соглашение (договор) сторон о возникновении, изменении и прекращении прав третьего лица, не участвующего при заключении данного соглашения, является ничтожным, поскольку это не предусмотрено законом. К Пузановой Я.Г., с которой заключен договор дарения, истец почему-то требований о признании утратившей право пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не предъявляет, хотя имеются все основания по заключенному договору. Гончар Н.В. о данном договоре дарения ничего известно не было до получения данного иска в суде.

В судебное заседание не явился представитель ответчика УФМС Росси по г.Сургуту, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика УФМС России по г.Сургуту, извещенных надлежащим образом, которым представлен отзыв: в соответствии с пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства и снятие с регистрационного учета являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения. Согласно п.31 вышеуказанных правил снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании поступившего в орган регистрационного учета личного заявления гражданина. Безнепосредственного     участия     гражданина снятие производится в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решению суда. В отдел ОУФМС России по ХМАО-Югре в городе Сургуте гражданин Гончар Н.В. с личным заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства не обращался. Иных документов являющихся основанием для его снятия с регистрационного учёта также не поступало. Просят отказать в удовлетворении исковых требований истицы к УФМС России по г.Сургуту.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИОсвидетеля суду пояснила, что в спорной комнате они проживают совместно с Гончар Н.В., но не общаются, в родственных отношениях не состоят, в комнате находятся его вещи, но последние месяца три он в ней не ночует, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома, был звонок из ООО УК «ДЕЗЦЖР» мастер ФИО спросила проживает ли в спорной комнате Гончар Н.В. и кем он ей приходится, комиссия в квартиру не приходила. Спорную квартиру подарила бабушке Саливонской А.А., чтобы она смогла проживать в ней и приобрести гражданство РФ, на пункт договора дарения согласно которого она утрачивает право пользования спорной комнатой и подлежит снятию с регистрационного учета не обратила внимание, собирается и дальше в спорной квартире проживать и ухаживать за бабушкой.

Заслушав стороны, заключение пом.прокурора Бондаренко К.Ю., полагающей необходимой в иске Саливонской А.А. отказать, удовлетворить встречный иск Гончар Н.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск Саливонской А.А. не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Гончар Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В марте 2002 года Гончар Н.В. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии на комнату <адрес>, в качестве членов семьи были указаны Гончар Н.В. как жена, ФИОвидетеля - дочь.

Распоряжением Администрации г.Сургута от 05.03.2005 № 548 «О выводе жилых помещений из состава общежитий» <адрес> выведена из состава общежитий.

05.04.2006 года между Администрацией городского округа г.Сургут ХМАО-Югра и Гончар Н.В., ФИОвидетеля заключен договор № передачи в собственность жилого помещения в квартире. Состоящее из одной комнаты 14.5 кв.м., в квартире состоящей из двух комнат по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.10.2011 года следует, что Саливонская А.А. является собственником комнаты общей площадью 14,5 кв.м., этаж 3 в <адрес>     на основании договора дарения жилого помещения (комнаты в квартире) от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из п.1.2. данного договора следует, что спорная комната принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора дарения доли комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда» Гончар Н.В. дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> долевую собственность членам семьи жене - Гончар Н.В., дочери - ФИОсвидетеля

Согласно ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Гончар Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИОвидетеля с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта ООО УК ДЕЗ ЦЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Гончар Н.В.. Совместно в жилом помещении проживает дочь бывшей жены ФИОвидетеля.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно справке СГМУП «Бюро технической инвентаризации» от 07.12.2011 года Гончар Н.В. жилым помещением, жилым домом на праве личной собственности в г.Сургуте не владел и не владеет. Право на бесплатную приватизацию в г.Сургут не использовано.

Истцом не оспаривается и подтверждено документами приватизационного дела, что ответчик Гончар Н.В. на момент приватизации спорного помещение имел равное право пользования им с лицами его приватизировавшими, каких либо договорных отношений между ними нет.

Брак между Гончар Н.В. и Гончар Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №

Согласно «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года», утвержденной Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008, а именно пункт №3 раздела «Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений» при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

По смыслу закона, в соответствии со ст.19 Вводного закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004г.№189-ФЗ право пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения сохраняется при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения лицо имело равное право пользование этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009г. указано, что к ответчику не может быть применен пункт 2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, он исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

В связи с отсутствием оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворением встречного иска о признании за ним право бессрочного пользования спорным помещением, не подлежат удовлетворению требования о его выселении и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчиком право собственности истца не оспаривается и она вправе в соответствии со ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования Гончар Н.В. о взыскании с Саливонской А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от 05.12.2001г. Гончар Н.В. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:      

Саливонской А.А. в иске к Гончар Н.В., УФМС России по г.Сургуту о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Исковые требования Гончар Н.В. к Саливонской А.А. о признании бессрочного пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать за Гончар Н.В. бессрочное право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саливонской А.А. в пользу Гончар Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение десяти дней, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья           Г.Н.Кузнецова