Дело № 2-3179 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 годагород Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - при секретареСоловянчик О.Н. с участием представителя истца Хомич Д.В. по доверенности Арутюнян Г.С., представителей ответчика по доверенности Стрельниковой Ю.Б., Наруцкого К.П., представителя третьего лица ОГИБДД УВД по г.Сургуту по ХМАО-Югре по доверенности Байгузовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хомич Д.В. о признании незаконными действий Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни по отказу в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, установил: Хомич Д.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни по отказу в проведении таможенного оформления автомобиля, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, шасси ( рама) №, кузов №, цвет черный, в соответствии с п.5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ ( приложение к приказу МВД № 59 от 27.01.2003 года) обратился в ГИБДД УВД по г.Сургуту, предоставив справку счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства ( ПТС) № № для регистрации автомобиля. После регистрации автомобиля ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автомобиль, однако впоследствии ПТС № у него был изъят, а операция аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ Хомич Д.В. обратился в Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни с заявлением о проведении таможенного оформления автомобиля, предоставив все необходимые документы, в том числе ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ начальником Сургутского таможенного поста в выдаче ПТС на вышеуказанное транспортное средство было отказано. Заявитель считает, что действия начальника Сургутского таможенного поста по отказу в проведении таможенного оформления автомобиля, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства являются незаконными, так как постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела № и № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД УВД по г.Сургуту ХМАО-Югры по заявлению Хомич Д.В. была произведена регистрация транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, шасси ( рама) №, кузов №, цвет черный. Основанием для регистрации послужила счет-справка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ПТС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных постановлений, данное транспортное средство на предыдущем месте регистрации в г.Москве по ПТС № не регистрировалось, ПТС № ОТОП-2 ГУВД г.Москвы на вышеуказанное транспортное средство не выдавалось, в УГИБДД ГУВД г.Москвы от завода изготовителя не поступало, по данному факту по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188, ч.1 ст.194 УК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ было также установлено, что транспортное средство- вышеуказанный автомобиль, поставленное на учет Хомич Д.В. было легально ввезено на таможенную территорию РФ и прошло таможенное оформление. Заявитель Хомич Д.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Арутюнян Г.С., в связи с чем суд рассматривает дело без участия заявителя. Представитель заявителя по доверенности Арутюнян Г.С. обратился с заявлением об изменении предмета и основания требований, просит суд признать действия Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни по отказу в выдаче паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, шасси ( рама) №, кузов №, цвет черный незаконными, возложить обязанность на Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни выдать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль Представитель ответчика Сургутского таможенного поста по доверенности Стрельникова Ю.Б. предоставила суду письменный отзыв, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Хомич Д.В. обратился в Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни с заявлением о проведении таможенного оформления автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>. Сургутским таможенным постом Ханты-Мансийской таможни отказано в проведении таможенного оформления данного автомобиля по следующим основаниям: Дознавателем по особо важным делам отделения дознания Ханты-Мансийской таможни ФИО2 по материалам, поступившим из Сургутской транспортной прокуратуры вынесены постановления об отказе в возбуждения уголовных дел №, № по ст. 188, 194 УК РФ. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении направлялся запрос в ГНИВЦ ФТС России, согласно которому автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> проходил таможенное оформление в <данные изъяты> года в Северо-Западной акцизной таможне, на Санкт-Петербургском таможенном автотранспортном посту, оформлен ПТС №, автомобиль оформлен на владельца ФИО3. В ходе проверки материалов установлено, что идентификационный номер № транспортного средства, принадлежащего Хомичу Д.В., является вторичным («машина двойник»). Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № и номер шасси и двигателя являются вторичными, при этом в процессе осмотра транспортного средства была обнаружена оригинальная полимерная табличка с маркировкой идентификационного номера №. Учитывая данную информацию, отделением дознания таможни в ГНИВЦ ФТС России был направлен запрос о таможенном оформлении автомобиля. Из ГНИВЦ ФТС России получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с идентификационным номером № прошло таможенное оформление на Санкт-Петербургском таможенном автотранспортном посту, выдан ПТС №. Автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, поставленный на учет Хомич Д.В., является «двойником» транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, который уже проходил таможенное оформление и ПТС ранее выдавался. На основании этих фактов было вынесено решение отказать в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием события преступлений по ч. 1ст. 188 и ч. 1 ст. 194 УК РФ. Вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел никем не обжаловались, вступили в законную силу, следовательно, сведения, изложенные в них, не подвергаются сомнению и являются достоверными. Сургутский таможенный пост на обращение Хомича Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи ПТС», в котором разъясняет ему о необходимости обратиться в органы Госавтоинспекции, либо в Санкт-Петербургский таможенный автотранспортный пост для выдачи дубликата ПТС, так как ранее ПТС уже выдавался, автомобиль прошел таможенное оформление. Согласно п. 10 Положения о паспортах транспортных средствах и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 № 496/192/134 дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств выдаются собственникам и владельцам транспортных средств таможенными органами на основании заявления. Таким образом, Хомич Д.В. мог обратиться в таможенный орган за выдачей дубликата ПТС, но не за повторным таможенным оформлением (декларированием автомобиля). Действия Сургутского таможенного поста по отказу в проведении таможенного оформления автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> являются правомерными, так как отсутствуют правовые основания для оформления автомобиля. Выдача ПТС производится таможенными органами после завершения таможенного оформления ввезенного транспортного средства на имя собственника транспортного средства. Таможенное оформление предполагает обязательную уплату таможенных платежей, таможенная пошлина за ввоз товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации уплачивается единожды. Представители Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни по доверенности Стрельникова Ю.Б., Наруцкий К.П. в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве подтвердили, просят в удовлетворении заявления отказать. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОГИБДД УВД по Сургуту по доверенности Байгузова Т.Н. предоставила суду письменный отзыв, в котором пояснила, что согласно Федеральной Информационной Системе (ФИС) числится автомашина <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрированная в 5 отделении МРЭО ГИБДД ЮАО г.Москвы. Таким образом, согласно приказа МВД РФ от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» Административного регламента п. 16 Для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств предоставляют в ГИБДД:заявление,документ удостоверяющий личность гражданина, документ об оплате гос. пошлины, регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, транспортное средство, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, страховой полис, регистрационные знаки или регистрационные знаки «Транзит». Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД невозможно без выданного в установленном порядке паспорта транспортного средства. Согласно пункта 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Министерства экономического развития и торговли России № 134 от 23.06.2005 года, таможенными органами паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территории Российской Федерации и оформленные ими после ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 9 названного Положения наличие паспорта транспортного средства оформленного в порядке установленным главой 2 Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Согласно Указа Президента Российской Федерации №711 от 15 июня 1998 года п. 12 «3» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним: « имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, а так же в соответствии п.З и п.51 Приказа МВД России от 24.11.2008г. №1001 где сказано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки предоставленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведенья, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным, а так же при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или предоставленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ; (п.51 при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки проведенной в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.Учитывая вышеизложенное Хомич Д.В. должен сдать в РЭО ГИБДД УВД по г. Сургуту свидетельство о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> В связи с тем, что данный ПТС № является поддельным, было возбужденно уголовное дело №, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 24.11.2008г. №1001 пп.3,.51 (* (***регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ) Так же свидетельство о регистрации за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> были выставлены в розыск. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего Заслушав представителя заявителя Хомич Д.В. по доверенности Арутюнян Г.С., представителей ответчика по доверенности Стрельникову Ю.Б. и Наруцкого К.П., представителя третьего лица ОГИБДД УВД по г.Сургуту по ХМАО-Югре по доверенности Байгузовой Т.Н.,исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Хомич Д.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Хомич Д.В. является собственником транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, шасси ( рама) №, кузов №, цвет черный, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ ( приложение к приказу МВД № 59 от 27.01.2003 года) Хомич Д.В. обратился в ГИБДД УВД по г.Сургуту, предоставив справку счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства ( ПТС) № для регистрации автомобиля. После регистрации автомобиля ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автомобиль, однако впоследствии ПТС № у него был изъят, а операция аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ Хомич Д.В. обратился в Сургутский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни с заявлением о проведении таможенного оформления автомобиля, предоставив все необходимые документы, в том числе ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником Сургутского таможенного поста в выдаче ПТС на вышеуказанное транспортное средство было отказано по следующим основаниям: Дознавателем по особо важным делам отделения дознания Ханты-Мансийской таможни капитаном таможенной службы ФИО2 по материалам, поступившим из Сургутской транспортной прокуратуры вынесены постановления об отказе в возбуждения уголовных дел №, № по ст. 188, 194 УК РФ. В ходе проведения проверки сообщения о преступлении направлялся запрос в ГНИВЦ ФТС России, согласно которому автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> проходил таможенное оформление в <данные изъяты> года в Северо-Западной акцизной таможне, на Санкт-Петербургском таможенном автотранспортном посту, оформлен ПТС №, автомобиль оформлен на владельца ФИО3. В ходе проверки материалов установлено, что идентификационный номер № транспортного средства, принадлежащего Хомичу Д.В., является вторичным («машина двойник»). Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № и номер шасси и двигателя являются вторичными, при этом в процессе осмотра транспортного средства была обнаружена оригинальная полимерная табличка с маркировкой идентификационного номера №. Учитывая данную информацию, отделением дознания таможни в ГНИВЦ ФТС России был направлен запрос о таможенном оформлении автомобиля. Из ГНИВЦ ФТС России получен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с идентификационным номером № прошло таможенное оформление на Санкт-Петербургском таможенном автотранспортном посту, выдан ПТС №. Автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, поставленный на учет Хомич Д.В., является «двойником» транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, который уже проходил таможенное оформление и ПТС ранее выдавался. На основании этих фактов было вынесено решение отказать в возбуждении уголовных дел в связи с отсутствием события преступлений по ч. 1ст. 188 и ч. 1 ст. 194 УК РФ. Вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел никем не обжаловались, вступили в законную силу, следовательно, сведения, изложенные в них, не подвергаются сомнению и являются достоверными. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Сургутский таможенный пост на обращение Хомича Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ № направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи ПТС», в котором разъясняет ему о необходимости обратиться в органы Госавтоинспекции, либо в Санкт-Петербургский таможенный автотранспортный пост для выдачи дубликата ПТС, так как ранее ПТС уже выдавался, автомобиль прошел таможенное оформление. Согласно п. 10 Положения о паспортах транспортных средствах и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 № 496/192/134 дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств выдаются собственникам и владельцам транспортных средств таможенными органами на основании заявления. Таким образом, Хомич Д.В. не лишен права и возможности обратиться в органы Госавтоинспекции, либо в Санкт-Петербургский таможенный автотранспортный пост за выдачей дубликата ПТС, но не за повторным таможенным оформлением (декларированием автомобиля). При таких обстоятельствах, доводы заявления Хомич Д.В. о признании незаконными действий Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни по отказу в выдаче паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, шасси ( рама) №, кузов №, цвет черный, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль являются необоснованными, конституционные права заявителя не нарушены, в связи с чем суд полагает требования Хомич Д.В. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении требований Хомич Д.В. о признании незаконными действий Сургутского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни по отказу в выдаче паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, шасси ( рама) №, кузов №, цвет черный, возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль- отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 25 мая 2011 года. Судья В.Н.Ткач
Югра, в составе: председательствующего судьиТкача В.Н.
его соответствие установленным требованием безопасности дорожного движения, запрещается.Из данной нормы следует, что отсутствие документа удостоверяющего соответствиетранспортного средстваустановленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов агрегатов, чем те которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п.З ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения». Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.Следовательно, обстоятельства,свидетельствующиеодобросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.