Дело № 2- 3330/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 годагород Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - при секретареСоловянчик О.Н. с участием представителя ответчика по доверенности Хапко И.В., представителя взыскателя ОАО « Аккобанк» по доверенности Краус Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Запьянцевой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании требования о предоставлении доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес> незаконными, установил: Запьянцева Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании требования о предоставлении доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес> незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты>, а также обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> отношении должника Запьянцевой Н.А. в пользу взыскателя <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты>, а также обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> отношении должника Запьянцевой Н.А. в пользу взыскателя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предъявлены требования ДД.ММ.ГГГГ предоставить доступ в квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, не предоставив ей 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нарушены её права. Заявитель Запьянцева Н.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения её заявления по существу. Представитель заявителя Запьянцевой Н.А. по доверенности Утетледова Н.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения заявления Запьянцевой Н.А.по существу. Представитель ответчика отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.Е. в судебном заседании требования заявления не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в отношении должника Запьянцевой Н.А., адрес должника: Россия, <адрес> пользу взыскателя: <данные изъяты> адрес взыскателя: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил исполнительный лист: серия № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> дома в отношении должника Запьянцевой Н.А., адрес должника: Россия, <адрес> пользу взыскателя: <данные изъяты> адрес взыскателя: Россия, <адрес>. Исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, № в отношении должника Запьянцевой Н.А.. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по почте исх. №, исх. №, должник Запьянцева Н.А. ознакомлена с постановлением о возбуждении данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесены требования по исполнительным производствам №, № о предоставлении в срок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес> вручено должнику Запьянцевой Н.А. в присутствии понятых, так как должник от подписи отказался, а так же вынесено предупреждение о вскрытии помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено требование по исполнительным производствам №, № о предоставлении в срок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, где требования от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительными, а так же вынесено предупреждение о вскрытии помещения. Таким образом, судебный пристав - исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия, направленные на исполнения решения суда. Просит в удовлетворении заявления Запьянцевой Н.А. отказать. Представитель взыскателя <данные изъяты> по доверенности Краус Т.Э. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Запьянцевой Н.А. отказать, предоставив письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Заслушав представителя ответчика ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре по доверенности Хапко И.В., представителя взыскателя <данные изъяты> по доверенности Краус Т.Э., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Запьянцевой Н.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» № 229-ФЗ жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта его бездействия. В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в отношении должника Запьянцевой Н.А., адрес должника: Россия, <адрес> пользу взыскателя: <данные изъяты> адрес взыскателя: Россия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Сургуту поступил исполнительный лист: серия № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> дома в отношении должника Запьянцевой Н.А., адрес должника: Россия, <адрес> пользу взыскателя: <данные изъяты> адрес взыскателя: Россия, <адрес>. Исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Согласно ст. 30 п. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, № в отношении должника Запьянцевой Н.А.. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по почте исх. №, исх. №, должник Запьянцева Н.А. ознакомлена с постановлением о возбуждении данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ лично под подпись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесены требования по исполнительным производствам №, № о предоставлении в срок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес> вручено должнику Запьянцевой Н.А. в присутствии понятых, так как должник от подписи отказался, а так же вынесено предупреждение о вскрытии помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено требование по исполнительным производствам №, № о предоставлении в срок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, где требования от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительными, а так же вынесено предупреждение о вскрытии помещения. Таким образом, судебный пристав - исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия, направленные на исполнения решения суда. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах, требования Запьянцевой Н.А. об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании требования о предоставлении доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес> незаконными являются несостоятельными, конституционные права заявителя не нарушены, в связи с чем суд полагает требования Запьянцевой Н.А. не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 25 ГПК РФ, суд, решил: В удовлетворении требований Запьянцевой Н.А. об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, признании требования о предоставлении доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес> незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 06 июня 2011 года. Судья В.Н.Ткач
Югра, в составе: председательствующего судьиТкача В.Н.