Гражданское дело 2-6276\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Павловой Е.Н. с участием представителя истца Богодеровой А.Т. ответчика Вензель А.В. представителя третьего лица УОиП Игнатьевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя истца Богодеровой А.Т., ответчика Вензель А.В. о заключении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Кощий Е.А. к Вензель А.В. о признании договором дарения обещания безвозмездно передать одаряемому имущественное право и обязании исполнить договор, УСТАНОВИЛ: Кощий Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вензель А.В. о признании договором дарения обещания безвозмездно передать одаряемому имущественное право и обязании исполнить договор, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вензель А.В. в заявлении на имя мэра г. Сургута было дано обязательство, в соответствии с которым обещал безвозмездно передать ей в собственность <данные изъяты> доли в <адрес> в г. Сургуте в месячный срок с момента государственной регистрации вышеуказанной квартиры. Данное обязательство было обусловлено тем, что администрация г. Сургута дала разрешение на продажу однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, <данные изъяты> доли в праве которой принадлежала на тот момент несовершеннолетней Кощей (Вензель) Е.А. с условием того, что Вензель А.В обязался подарить ей долю в праве принадлежащей ему <адрес>. В нарушении обещания, Вензель А.В. не исполнил обусловленного обязательства. Она долгое время была уверена, что является собственником доли в праве на <адрес> в г. Сургуте. В ДД.ММ.ГГГГ года решила зарегистрировать своих несовершеннолетних детей в данной квартире и обнаружила, что собственником доли в праве на данное жилое помещение не является. Просит признать обязательство, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ договором дарения, обязать Вензель А.В. исполнить обязательство по договору дарения. Истица Кощий Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Богодерова А.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании представила письменное заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Вензель А.В. обязуется компенсировать Кощий Е.А. стоимость <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную <адрес>, в соответствии с обязательством, данным при получении в администрации г. Сургута разрешения на продажу однокомнатной <адрес> <данные изъяты> доли в праве которой принадлежала на тот момент несовершеннолетней Кощий Е.А.; стоимость <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> <адрес> оценена сторонами в <данные изъяты> рублей; Вензель А.В. обязуется выплатить Кощий Е.А. сумму <данные изъяты> рублей в течение пяти календарных дней с момента заключения ею договора купли-продажи квартиры, приобретаемой исключительно в целях проживания самой Кощий Е.А. <данные изъяты> рублей в течение одного года с момента выплаты первой части суммы; перечисление осуществить на предоставленные Кощий Е.А.. реквизиты, Вензель А.В. не несет какой-либо ответственности в случае неправильного или неполного указания реквизитов, Кощий Е.А. в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к Вензель А.В., составляющих предмет иска в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения, Кощий Е.А. не имеет к Вензель А.В. каких-либо требований связанных прямо или косвенно с <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную <адрес>. В связи с утверждением мирового соглашения письменно просит производство по делу прекратить. Ответчик Вензель А.В в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласен в полном объеме, просит утвердить мировое соглашение, по условиям которого: обязуется компенсировать Кощий Е.А. стоимость <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную <адрес>, в соответствии с обязательством, данным при получении в администрации г. Сургута разрешения на продажу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> доли в праве которой принадлежала на тот момент несовершеннолетней Кощий Е.А..; стоимость <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную <адрес> оценена сторонами в <данные изъяты> рублей; обязуется выплатить Кощий Е.А. сумму <данные изъяты> рублей в течение пяти календарных дней с момента заключения ею договора купли-продажи квартиры, приобретаемой исключительно в целях проживания самой Кощий Е.А. <данные изъяты> рублей в течение одного года с момента выплаты первой части суммы; перечисление осуществить на предоставленные Кощий Е.А. реквизиты, он не несет какой-либо ответственности в случае неправильного или неполного указания реквизитов, Кощий Е.А. в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к нему, составляющих предмет иска, в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения, Кощий Е.А.. не имеет к нему каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> <адрес>. В связи с утверждением мирового соглашения письменно просит производство по делу прекратить. Представитель комитета по опеке и попечительству администрации г. Сургута Игнатьева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против утверждения мирового соглашения между сторонами на заявленных в соглашении условиях. Представитель третьего лица ФСГРКиК ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонам. В случае если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Условия мирового соглашения указаны в заявлении сторон, приобщенном к материалам дела. Согласно п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мирового соглашение и оно утверждено судом. Представителю истца Богодеровой А.Т. и ответчику Вензель А.В.. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, о чем стороны расписались в заявлении об утверждении мирового соглашения. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих и иных лиц, руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение заключенное между Кощий Е.А. и Вензель А.В.. по которому: Вензель А.В.. обязуется компенсировать Кощий Е.А. стоимость <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с обязательством, данным при получении в администрации города Сургута разрешения на продажу <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> доли в праве которой принадлежала на тот момент несовершеннолетней Кощий Е.А., стоимость <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> <адрес> оценена сторонами в <данные изъяты> рублей; Вензель А.В.. обязуется выплатить Кощий Е.А. сумму <данные изъяты> рублей в течение пяти календарных дней с момента заключения ею договора купли-продажи квартиры, приобретаемой исключительно в целях проживания самой Кощий Е.А.; <данные изъяты> рублей в течение одного года с момента выплаты первой части суммы; перечисление осуществить на предоставленные Кощий Е.А. реквизиты, Вензель А.В.. не несет какой-либо ответственности в случае неправильного или неполного указания реквизитов; Кощий Е.А. в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к Вензель А.В.., составляющих предмет иска в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения Кощий Е.А. не имеет к Вензель А.В.. каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с <данные изъяты> доли в праве на трехкомнатную <адрес>. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кощий Е.А. к Вензель А.В.. о признании договором дарения обещания безвозмездно передать одаряемому имущественное право и обязании исполнить договор прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров