Гражданское дело № 2-5550/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 09 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Начарова Д.В., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием: истца Компанейцева И.Г., представителя истца Яблонской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанейцева И.Г., к Пикас В.О. о расторжении договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Истец Компанейцев И.Г. обратился в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Компанейцевым И.Г. и Пикас В.О. ДД.ММ.ГГГГ; Аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на объект недвижимости - квартира, по адресу <адрес>, за Пикас В.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать Пикас В.О. передать истцу - Компанейцеву И.Г. <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ответчиком Пикас В.О., указана сумма за которую продал квартиру, <данные изъяты> рублей, однако в действительности никакой оплаты за квартиру не получил. Его требования по оплате стоимости квартиры оставлены ответчиком без удовлетворения, кроме того указал, что оплачивать стоимость квартиры он не будет. Это является существенным нарушением ответчиком условий договора, поскольку приобрел право собственности на квартиру, не рассчитавшись за нее. В судебном заседании истец Компанейцев И.Г. требования поддержал, и указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года брат ФИО2 познакомил его с Пикас В.О., который попросил его зарегистрировать на непродолжительное время в своей квартире, его самого и его несовершеннолетних детей в связи с тем, что он сам продает квартиру. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал Пикас В.О., и его двух несовершеннолетних сыновей в своей <адрес> по ул. <адрес>. Затем брат ФИО2 и Пикас В.О., заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и уговорил его заложить квартиру под выдачу указанной суммы денег, о чем с Пикас был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога имущества. Однако договор в установленном порядке не зарегистрировали. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вместе с братом в обеспечение займа, попросили его оформить договор купли-продажи, притом условии, что переоформит квартиру после возврата займа. Пикас составил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано о том, что стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, после чего совместно с ответчиком данный договор сдали на регистрацию. После этого в конце весны, начале лета он занял у Пикас <данные изъяты> рублей для погашения кредита, ипотеки полученного на приобретение <адрес>. При этом займ с ответчиком не оформляли, так как доверяли друг другу. Расплатившись за кредит в ДД.ММ.ГГГГ года продал данную квартиру, а деньги, полученные от ее продажи в размере <данные изъяты> рублей были переданы Пикас, в погашение долга брата в размере <данные изъяты> рублей и остальная сумма за его займ взятый на погашение ипотеки. В течение последующих обращений к Пикас, он неоднократно подтверждал свои намерения переоформить квартиру на его имя, вернуть ее обратно, обещал это сделать по истечении трех лет для того, чтобы не платить налог с ее продажи. Однако затем отказался, это делать, говоря о том, что не переоформит ее пока брат с ним не рассчитается. Обратился в суд о признании отца и его утратившими право пользования квартирой. С этого времени окончательного стало ясно, что ответчик не собирается возвращать квартиру, в связи с чем в настоящее время обратился с данным иском в суд Представитель истца Яблонская И.В. требования поддержала по доводам указанным истцом, при этом добавила, что поскольку ответчиком денежные средства по договору не оплачены, квартира на истца не переоформлена, просит суд расторгнуть данный договор. Считает, что срок исковой давности не пропущен так как его необходимо считать с того, момента как истец узнал о нарушенном своем праве, а узнал и понял о том, что ответчик квартиру не вернет только после того, как Пикас обратился в суд с иском к истцу о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Пикас В.О., в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Из представленного отзыва ответчиком следует о том, что представленная расписка на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающая существование заемных отношений между ФИО2 не являющимся участником данного дела и ответчиком, которым они были переданы в долг, а ни в качестве оплаты за предмет настоящего спора -квартиру № № и ни истцу по настоящему договору и не для передачи ему. Поэтому считает, что отношения ответчика с иными лицами по иным гражданским правоотношениям не имеют непосредственной связи с предметом настоящего спора. Представленный договор залога квартиры отметки о регистрации в установленном порядке не содержит, в связи с чем он является ничтожным и не влечет юридических последствий, за исключением его недействительности. Данный договор не может рассматриваться как оформление промежуточной договоренности сторон, которая в дальнейшем была пересмотрена, в противном случае заинтересованной стороной еще в ДД.ММ.ГГГГ году было бы заявлено соответствующее требование о принудительной регистрации договора. Кроме того, данные отношения имели место в ДД.ММ.ГГГГ году и не имеют связи с отношениями сложившимися между сторонами через два года в ДД.ММ.ГГГГ году. Сам оспариваемый договор купли-продажи никаких отсылок на договор залога не содержит, равно, как и на оборот. Взаимосвязь данных документов, составлявшихся в разное время по разным отношениям, не установлена, равно как и отношение ничтожного договора залога к требованию о расторжении договора купли-продажи. Доказательств того, что ответчик подтверждал свое намерение о переоформлении квартиры не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик приобрел квартиру, а за нее не рассчитался. В соответствии с заключенным договором отчуждаемая квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, которые были получены полностью истцом до подписания договора. Действительность воли истца и ее направленность на отчуждение спорного имущества устанавливается исходя из следующих обстоятельств: Во исполнение ст. 456 ГК РФ истцом был передан ответчику технический паспорт квартиры, а также передано само жилое помещение. Таким образом, договор купли-продажи был исполнен обоими, сторонами, что противоречит доводам истца о том, что ответчик собирался переписать квартиру на истца и договор был заключен для обеспечения долговых обязательств истца. Истец в спорной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, соответствующий договор на обслуживание жилого помещения с управляющей компанией заключен и оплачивается ответчиком. Истцом в настоящее время пропущен срок исковой давности. Учитывая что договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и истец при подписании договора должен был с ним ознакомиться - срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Представитель третьего лица УФСГРКиК по ХМАО-Югре будучи извещенным в суд не явился, сведений об уважительных причинах своей не явке не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенный свидетель ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире брата по адресу г. Сургут ул. <адрес>. Проживает вместе с супругой, ребенком, отцом. Знает о том, что брат продал квартиру. Пикас не знает, он никогда в эту квартиру не заходил. В квартире прописан Пикас, но за нее не платит. Платит за квартиру он, в платежках указан Пикас, плательщиком он. При продаже квартиры деньги за нее брат не получал, они были переданы Пикас в счет долга брата ФИО2. Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года купил <адрес> у истца за <данные изъяты> рублей. При подготовке сделки к купле продаже, а также при заключении сделки всегда присутствовал Пикас. При расчете за квартиру он по просьбе истца, который отсутствовал по служебным делам, передал Пикас сначала <данные изъяты> рублей затем <данные изъяты> рублей полученные из кассы банка. Расписку же в получении денег получил от истца. Допрошенная свидетель ФИО7 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году работая риэлтором, помогала истцу в оформлении сделки купли-продажи квартиры расположенной по <адрес>. По своей работе, пыталась оказать истцу услуги, предлагала ему после продажи квартиры, на полученные деньги купить какую ни будь другую квартиру. Однако он от отказался, сказал, что Пикас на него переоформит квартиру по ул. <адрес>. Квартира по <адрес> истцом была продана за <данные изъяты> рублей, деньги были переданы покупателем Пикас. Сначала наличными в размере <данные изъяты> рублей, затем после получения из кассы банка по ипотеке <данные изъяты> рублей. Истец при этом не присутствовал, так как отсутствовал по своим служебным делам. Выслушав истца и его представителя, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между сторонами истцом Компанейцевым И.Г. и ответчиком Пикас В.О. заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которому Компанейцев И.Г. продал, а покупатель Пикас В.О. купил в собственность квартиру № расположенную в <адрес>. Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании Договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон квартира оценена на сумму <данные изъяты> рублей, покупатель купил квартиру за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с пояснениями истца после подписания договор им и ответчиком был сдан на регистрацию. В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) собственником <адрес> является ответчик Пикас В.О ДД.ММ.ГГГГ между Пикас В.О. и ООО «УК ДЕЗ Центрального жилого района» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.23). Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) в <адрес> по ул. <адрес> зарегистрированы: Пикас В.О с ДД.ММ.ГГГГ, его дети ФИО8 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, Компанейцев И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования по факту не проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) следует, что фактически в квартире проживают ФИО2, ФИО11, при этом в квартире не проживают ФИО10, Компанейцев И.Г. Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, такие обстоятельства, как то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан, предмет и его цена в нем сторонами согласованы, из договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до его подписания, совместно сторонами сдан на регистрацию, он зарегистрирован, условия о расторжении в связи с неоплатой по договору не содержит, то суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. Доказательств, того, что расчет за квартиру не произведен, суду не представлено. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, в силу ст. 162 ГК РФ свидетельские показания не могут быть приняты судом в подтверждение не исполнения оплаты по договору. Представленная копия договора залога в установленном порядке не зарегистрирована, в связи с чем также не может служить доказательством доводов истца. Тот факт, что квартира фактически не передана и в ней проживают родственники продавца, отец и брат с семьей не могут служить доказательством не оплаты по договору. Так как в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан, собственник в квартире зарегистрирован, с ним заключен договор на управление многоквартирным домом, это свидетельствует об исполнении договора купли-продажи. Учитывая заявленные требования истца, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года и заявленный ответчиком, который начинает течь со времени заключения договора. Истец же обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что доводы указанные истцом в обоснование иска судом не приняты, иных уважительных причин для восстановления срока суду не представлено, поэтому восстановлению не подлежит. При приведенных истцом доводах в обоснование иска суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи отказано, следовательно, остальные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Компанейцева И.Г. к Пикас В.О о расторжении договора купли-продажи отказать. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в