2-6522/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут             13 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре             Страдовой Н.В.,

с участием:

ответчиков                 Арюкова Н.И.,

                Арюкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» к Арюкову Н.И. Арюковой О.В., Арюковой А.Н., Арюкову И.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» обратилось в суд с исковым заявлением к Арюкову Н.И., Арюковой О.В., Арюковой А.Н., Арюкову И.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. В <адрес> указанного дома зарегистрированы и проживают наниматель жилого помещения Арюков Н.И., члены семьи нанимателя жилого помещения - Арюкова О.В., Арюкова А.Н., Арюков И.Н. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. В результате неоплаты нанимателями обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков Арюкова Н.И., Арюковой О.В., Арюковой А.Н., Арюкова И.Н. солидарно сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также отнести расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. на ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Арюков Н.И., Арюков И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «УК ДЕЗ ВЖР» согласились, суду пояснили, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Арюкова О.В., Арюкова А.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела в суд не представили. Суд считает возможным, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 15).

Ответчик Арюков Н.И. является нанимателем, Арюкова О.В., Арюкова А.Н., Арюков И.Н. - членами семьи нанимателя жилого помещения - <адрес> в г. Сургуте (л.д. 9).

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Сургуте с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: наниматель жилого помещения Арюков Н.И., члены семьи нанимателя Арюкова О.В., Арюкова А.Н., Арюков И.Н. (л.д. 7).

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10,11-13).

Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не представили, свои расчеты суду не представили.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Так как требования истца были удовлетворены судом частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что согласно ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить частично.

Взыскать с Арюкова Н.И. Арюковой О.В. Арюковой А.Н. Арюкова И.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                     подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                   Р.Н. Ахметшин