2-6189/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Быковой Н.А., с участием: представителей истцов Арутюнана Г.С., Синельниковой Е.В., представителя ответчика Хитчак Е.М., представителя третьего лица Ермаковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское дело по иску Патриной Л. В., Ивановой Т. П., Иванова В. П., Порцевой Е. Н., Патрина А. С., Патриной Н. А. к Администрации г. Сургута, третье лицо ОАО «Тюменьэнергоремонт» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились к администрации г. Сургута с требованием о признании за ними права пользования квартирой № № в доме № № в <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено им на основании совместного решения профкома ПРП «Тюменьэнергоремонт» и Администрации г.Сургута, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению истцов, они находятся с Администрацией г. Сургута в отношениях по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. В судебном заседании истцы не присутствовали, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивали. Представители истцов Ивановой Т.П., Иванова В.П., Патриной Л.В. - Арутюнян Г.С. и Синельникова Е.В. на исковых требованиях настаивали. Пояснили суду, что их доверители были вселены в спорное жилое помещение на основании решения профсоюзного комитета ПРП «Тюменьэнергоремонт» и администрации г. Сургута, в порядке улучшения жилищных условий. Это утверждение основывается на ответе и.о. начальника правового управления ОАО «Тюменьэнерго», таковое решение было принято, в связи с ликвидацией ПРП Тюменьэнергоремонт», ответствующие документы были переданы в Тюменскую межрегиональную организацию общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, и.о. начальника отдела контроля за временным и ветхим жильем департамента жилищно комуунального хозяйства Администрации г. Сургута, Патриной Л.В. было выдано направление на заселение в спорное жилое помещение, с обязательным освобождением квартиры № № в доме № № в <адрес> Таким образом, вселение истцов в спорное жилое помещение носило законный характер, фактически, с момента вселения они состоят с администрацией г. Сургута в отношениях социального найма жилого помещения. На этих основаниях требуют заключить с ними соответствующие договоры, пизнав их право пользования указанной квартирой. Представитель ответчика Хитчак Е.М. иск не признала. Пояснила суду, что доказательств принятия решения о вселении истцов в спорное жилое помещение не представлено, соответствующие документы отсутствуют. И.о. начальника отдела контроля за временным и ветхим жильем департамента жилищно - комуунального хозяйства Администрации г. Сургута не имел права выдавать направление на заселение Патриной Л.В. в спорную квартиру так как она на тот момент собственностью администрации города не являлась. Кроме того, истцы не состояли и не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Представитель третьего лица Ермакова А.П. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку они не касаются прав и законных интересов представляемого ей общества. Суду пояснила, что каких - либо документов, подтверждающих или опровергающих доводы истцов, в ОАО «Тюменьэнергоремонт» не имеется. Выслушав мнение сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Администрации г. Сургута к Патриной Л.В.,Ивановой Т.П.,Иванову В.П., Порцевой Е.Н., Патрину А.С., Патрину Д.А., Патриной Н.А. об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Иванова В.П., Ивановой Т.П., Процевой Е.Н., Патрина А.С. и Патрина Д.С. к Администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № № <адрес>, заключении договора социального найма. В описательно - мотивировочной части указанного решения суда отражено, что в обоснование встречных исковых требований, истцы предоставили следующие доводы: квартира квартирой № № в доме № № <адрес> предоставлена Патриной Л.В. решением администрации г. Сургута по согласованию с ПРП «Тюменьэнерго» ДД.ММ.ГГГГ года. В указанную квартиру вселились Порцева Е.Н., Иванова Т.П., Иванов В.П., Патрин А.С., позднее - Патрина Н.С. и их сын Патрин Д.А.. по мнению истцов, их вселение в спорное жилое помещение носило законный характер, у них возникло право пользования указанным жилым помещением. Между сторонами фактически сложились отношения социального найма спорного жилого помещения. В удовлетворении требований истцов было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между Ивановым В.П., Ивановой Т.П., Процевой Е.Н., Патриным А.С. и Патриным Д.С. и Администрацией г. Сургута о том же предмете и по тем же основаниям, что, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по делу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. Ранее судом не рассматривались указанные требования истцов Патриной Л. В. и Патриной Н. А. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма. Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Рассматривая иск Администрации г. Сургута об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд исследовал и основания для пользования спорной квартирой Патриной Л.В. и Патриной Н.А.. Названным выше судебным решением, квартира № № в доме № <адрес> истребована из незаконного владения ответчиков, в том числе - Патриной Л.В. и Патриной Н.А.. Следовательно, законные основания для пользования указанным жилым помещением у Патриной Л.В. и Патриной Н.А. отсутствуют. Эти обстоятельства обязательны для суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Патриной Л. В., Патриной Н. А. к Администрации г. Сургута, третье лицо ОАО «Тюменьэнергоремонт» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.. Председательствующий А.А.Антонов Копия верна: Судья Сургутского городского суда Для исключений