Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием истца Афаневич К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афаневич К.А. к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец Афаневич К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты>» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №. согласно спецификации, ответчик должен был поставить ей обои трех видов. Обои приобретались для ремонта квартиры. Стоимость товара оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Товар подлежал передаче через две недели после оплаты товара в размере 100 %. В январе 2011 г. ей переданы обои на сумму <данные изъяты> руб. Две недели истекли ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала передачи оставшейся части товара до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., но т.к. она превышает сумму задолженности, то размер неустойки определила в сумме <данные изъяты> руб. моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определила в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Ответчик, извещен по адресу регистрации юридического лица, однако повестка возвращена в суд с вязи с отсутствием адресата по указанному адресу. О перемене места нахождения ответчик не известил. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Между сторонами заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Пунктом 1.2 договора установлено, что ассортимент товара, его количество, цена за единицу и каждое наименование товара, а также общая сумма поставки конкретной партии товара определяется спецификацией, что является неотъемлемой частью договора. Из спецификации к договору следует, что общая цена товара (обои) составляет <данные изъяты> руб. Передача товара, согласно п. 2.2 договора, предусмотрена через две недели после получения продавцом заявки и поступления 100% оплаты на расчетный счет ответчика. Истцом представлена заявка от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № и квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., что является доказательством исполнения истцом условий договора об оплате (л.д.10). Из пояснений истца следует, что ответчик частично исполнил условия договора о передаче товара истцу на сумму <данные изъяты> руб. В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребоватьвозврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ также установлено, чтоесли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ответчику (л.д.15-16) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не в полном объеме исполнены условия договора купли-продажи товара. Истец в своем заявлении потребовал передать предварительно оплаченный товар на сумму <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не представлено суду доказательств передачи товара истцу. Требование истца о взыскании с ответчика предоплаты за товар в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В судебном заседании установлено, что сторонами достигнуто соглашение о продлении срока передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено претензией. Однако, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, истец имеет право требовать от продавца уплаты неустойки в размере половины (1/2) процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки срока передачи предварительно оплаченного товара. Так, срок передачи предварительно оплаченного товара, в данном случае, истек ДД.ММ.ГГГГ, новый срок передачи был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, после назначения нового срока еще прошло длительное время. Следовательно, в итоге, задержка срока передачи предварительно оплаченного товара составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 290 дней со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена. Исходя из вышеизложенного, сумма неустойки за нарушение срока передачи товара составляет <данные изъяты>. х 0,5% х 290 дн. = <данные изъяты> Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями на 29 июня 2010 г.) судам разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Ответчиком не предложено доказательств наличияобстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение условий договора о купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда определить в размере <данные изъяты>., что по мнению суда является соразмерной суммой. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере <данные изъяты> руб. суд считает явно завышенной. Согласно ч.6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Афаневич К.А. к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ноби» в пользу Афаневич К.А. стоимость предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Взыскать с ООО <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и за нематериальное требование <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Взыскать с ООО «Ноби» штраф в размере <данные изъяты>. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая