Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Селивановой Е.А., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруновой Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета, У С Т А Н О В И Л : Истец Супрунова Т.В.. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета, мотивируя требования, согласно уточненного иска, тем, что ДД.ММ.ГГГГ Супрунова Т.В. заключила с банком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. по 16 % годовых на приобретение квартиры. Одним из обязательных условий договора была оплата заемщиком платежа в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета 9п. 3.1 договора). Считает взимание данной комиссии не соответствует действующему законодательству и является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обуславливать приобретение товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, условия кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным. Она обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, но ответчик оставил претензию без ответа. Просит признать условия п. 3.1. договора недействительными, взыскать с ответчика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием её представителя. В силу ст. 48 ГПК РФграждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель истца поддержала требования по основаниям изложенным в иске и дополнительно пояснила, что комиссия за обслуживание ссудного счета истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве и ссылаясь на свободу в заключения договора. Истец добровольно оплатил комиссию за обслуживание ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, также не оспаривается предусмотренная в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена. Размер компенсации морального вреда суд считает возможным определить в <данные изъяты>. В соответствии с п. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФпри подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате денежных средств за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность, объем дела рассмотренного дела, суд считает разумным пределом взыскания расходов на оплату услуг представителя сумму <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Супруновой Т.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить. Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Супруновой Т.В. и ОАО «Сбербанк России», а ранее имевшее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Супруновой Т.В. денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за нематериальные требования, а всего <данные изъяты> руб. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая