№ 2-5719/2011

                                                                   В окончательной форме принято 16.12.2011 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2011 года                                                                   г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Луданой Г.А.

при секретаре Сафаргуловой А.А.

с участием истца Л.М.

ответчика К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М. к К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

                                                         у с т а н о в и л:

Л.М. обратилась в суд с иском о признании бывшего мужа К.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая, что брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшее проживание в одной квартире невозможно, т.к. ответчик пьет, не работает, скандалит.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей в 2002 г. на состав семьи один человек, в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком и вселила его в квартиру как мужа без указания срока и заключения письменных соглашений о порядке пользования квартирой. Ответчик обещал не претендовать на приватизацию квартиры. В 2010 г. квартира была приватизирована, ответчик от участия отказался. Брак с ответчиком расторгнут, он злоупотребляет спиртным, н6е работает, нарушает правила проживания, от соседей на него поступают жалобы. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, она вынуждена ночевать у знакомы. Просит признать ответчика прекратившим право пользования ее квартирой, т.к. брак с ним расторгнут, ответчик пьет, не работает, устраивает скандалы.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что брак был расторгнут по инициативе истца, однако он продолжает проживать в квартире. Другого жилья не имеет. Пояснения истца о нарушении им правил проживания сильно преувеличены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору социального найма от 24.06.2009 г. истцу Л.М. была предоставлена квартира по адресу <адрес> на состав семьи 1 человек. Дополнительным соглашением к договору социального найма от 26.08.2009 г. в качестве членов семьи нанимателя в квартиру был вселен ответчик К.А. - муж и 04.09.2009 г. зарегистрирован в квартире.

    Ответчик был вселен истцом в спорную квартиру в качестве члена своей семьи по правилу ст. 70 ЖК РФ с разрешения наймодателя, был включен в договор социального найма и приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением.

     По договору передачи квартиры в собственность от 13 января 2010 года квартира по адресу: <адрес> передана в частную собственность истцу Л.М. в порядке приватизации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности.

Согласно заявлению ответчика от 13.01.2010 г. он дал согласие на приватизацию квартиру в частную собственность жены Л.М.

     ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Ответчик продолжает проживать в квартире в качестве бывшего члена семьи, от прав по пользованию не отказался.

    Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, т.к. брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены.

      В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права по пользованию этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчик в момент приватизации спорной квартиры имел равное с истцом право по пользованию жилым помещением, от участия в приватизации отказался и не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Соглашений о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось.

    Иных оснований для признания права ответчика по пользованию спорным жилым помещением прекращенным истцом не заявлено.

    Ссылки истца на факты нарушения ответчиком правил проживания, являются основанием для предъявления иных требований. Требований о выселении не заявлено.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

     Л.М. в иске к К.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский горсуд.

Председательствующий                    подпись

Копия верна: Судья                                                                  Г.А. Луданая