Дело № 2-6846/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года город Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Антонова А. А., при секретаре судебного заседания Быковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова С. А. к ГСК «Светофор», третье лицо Администрация г. Сургута о признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ: Бражников С. А. обратился в суд с иском к ГСК «Светофор» о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что он является членом ГСК «Светофор» и ему принадлежит гараж № в кооперативе, по адресу: <адрес>. Внес установленный уставом кооператива вступительный взнос, паевой взнос им внесен полностью, задолженности по оплате членских взносов не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился к председателю ГСК с просьбой о передаче ему гаража в собственность, однако получила отказ, поскольку отсутствует акт ввода ГСК в эксплуатацию в связи с тем, что строительство всех гаражей в настоящее время не закончено. Просит суд признать за ним право собственности на гараж в соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель ответчика ГСК «Светофор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признал, о чём написал в своём заявлении к суду. Последствия признания иска ему известны. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика. В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Сургута не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, предоставил отзыв на иск, из которого следует, что Администрация города не возражает против удовлетворения требований истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Администрации г. Сургута. Изучив материалы делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Сургута и ГСК «Светофор» был заключен договор аренды земельного участка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенный в ХМАО-Югре в городе Сургуте в территориальной зоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый номер №, для окончания строительства гаражей. Истец является членом ГСК «Светофор» и имеет в пользовании гараж № на основании решения членов правления ГСК «Светофор», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, паевый взнос выплачен в полном объеме, что подтверждается справкой председателя ГСК «Светофор». Согласно техническому паспорту процент готовности гаража составляет <данные изъяты>, имеется инвентарный и кадастровый номер. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПТМ "Акцент", надежность и устойчивость конструкций обследуемого здания - двух этажный гаражный бокс № по адресу: <адрес> обеспечено и пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению, степень эксплуатационной пригодности помещений существующего здания - работоспособное состояние, несущие конструкции обладают запасом прочности, обеспечивающим безопасную эксплуатацию здания, не причиняя вреда окружающей среде, здание построено в соответствии со строительными нормами и правилами, микроклимат, созданный в помещении нежилого строения, соответствует нормам СНИП и СанПиЕН, и в соответствии с противопожарными нормами и правилами пожарной безопасности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком, третьим лицом возражений по иску, суду не предоставлено. Согласно уведомления Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на спорный объект в ЕГРП отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает, что гаражный бокс был возведен в установленном законном порядке. Также суд считает возможным принять от представителя ответчика ГСК «Светофор» признание иска в полном объеме, так как последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны. Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком ГСК «Светофор», поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Истец от присуждения судебных расходов отказался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Бражникова С. А. подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Бражниковым С. А. право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Светофор», расположенном по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись А. А. Антонов Копия верна: Судья А. А. Антонов