Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истцов Тибейко А.Г., представителя ответчика Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.В., Коваленко Л.Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Истцы Коваленко А.В., Коваленко Л.Г. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. и Коваленко Л.Г. заключили с банком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Указанная в п.3.1 договора комиссия за обслуживание ссудного счета, ими уплачена. Считают, что взимание данной комиссии не соответствует действующему законодательству и является нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет их права как потребителей. Таким образом, условия кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Кроме того, с момента заключения кредитного договора ответчик неправомерно пользовался их денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты подлежащие взысканию составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 733 дня. Сумма начисленных процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых составляет <данные изъяты> руб. Просят, согласно уточненным исковым требованиям, признать условия п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в пользу Коваленко А.В. уплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель истцов Тибейко А.Г. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что в связи с тем, что комиссия за ведение ссудного счета уплачена истцом Коваленко А.В., то данную сумму просит взыскать в пользу истца Коваленко А.В. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать в пользу Коваленко А.В. за 727 дней, т.к. в иске допущена ошибка при подсчете количества дней. Представитель ответчика, исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договор заключается по соглашению обеих сторон и понуждение к заключению договора не допускается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, также не оспаривается предусмотренная в п. 3.1 договора обязанность заемщика по уплате кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита. Положениями Центрального банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях установлено, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В судебном заседании установлено, что плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. произвел истец Коваленко А.В., что не отрицается представителем ответчика. Исходя из вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца Коваленко А.В. о взыскании с ответчика уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку судом установлен факт неправомерного и неосновательного получения денежных средств, вследствие их неправомерного получения при выдаче кредита, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. единовременный платеж истцом Коваленко А.В. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, и по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 727 дням, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) в размере <данные изъяты>. Ответчик своего расчета суду не предложил. В соответствии с п. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истцов на оформление доверенностей представителю. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В доверенностях указано, что взыскано по тарифу <данные изъяты> руб. Таким образом, за оформление двух доверенностей, взыскано <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению. На основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФпри подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Коваленко А.В., Коваленко Л.Г. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить. Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Коваленко А.В., Коваленко Л.Г. и ОАО «Сбербанк России», а ранее имевшее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Коваленко А.В. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Коваленко Л.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. за нематериальные требования, а всего <данные изъяты>. с зачислением в бюджет города окружного значения Сургута. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в размере <данные изъяты> в доход бюджета города окружного значения Сургута. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней. Судья подпись М.А. Лозовая Копия верна: судья Сургутского городского суда М.А. Лозовая