№2-5446/2011 О взыскании денежных средств, процентов на сумму займа



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               14 декабря 2011 г.                г. Сургут                                                                                      

               Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истца Фоминой Н.Н., ответчика Симпатюк А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариненко Н.В. к Симпатюк А.К., Казаку А.Д. о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

               Истец Мариненко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Симпатюк А.К., Казаку А.Д. о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа, мотивируя требования с учетом уточненных и увеличенных исковых требований, тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики взяли у нее в долг под проценты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем написали расписку. Согласно расписки, ответчики взяли на себя обязательства ежемесячно выплачивать ей 3% от суммы долга, что составляет <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и заем не вернули. При встречах с Симпатюк А.К. она требовала уплаты процентов и возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Симпатюк А.К. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. По остальному долгу отвечал, что денег пока нет, но отдавать долг не отказывался. Козаку (Симпатюк) А.Д. с ней не встречалась и денег ей не выплачивала. Задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами на момент рассмотрения дела составила <данные изъяты> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата должником подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма долга с процентами на сумму займа и процентов за уклонение от уплаты займа составляет <данные изъяты>. = (<данные изъяты>). Просит взыскать с ответчиков сумму долга, проценты на сумму займа и проценты за уклонение от уплаты займа в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

               Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.

               В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

               В судебном заседании представитель истца поддержала требования истца по основаниям изложенным в иске.

               Ответчик Симпатюк А.К. в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ истцу был возвращен долг в размере <данные изъяты>. и поэтому он признает основой долг по займу в размере <данные изъяты> руб. и считает, что 3% должные начисляться за пользование займом на сумму <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

               Ответчик Казаку (Симпатюк) А.Д. и её представитель Бердова Н.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

               Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

               Выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

               В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки о займе денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12).

               В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

               В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

               В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

               Из расписки о займе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата суммы займа не установлен.

               Истец обратилась к ответчикам с письменным требованием ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа (л.д.17), указав срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

               Вышеуказанное требование ответчиком Казаку (Симпатюк) А.Д. получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18б).

               В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               Ответчиками не представлено суду доказательств полного погашения суммы займа.                 

               Суду представлено письмо истца Мариненко Н.В. датированное от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что долг в размере <данные изъяты>. ей ответчиками возвращен и остаток долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Данное письмо представителем истца и ответчиком Симпатюк А.К. в судебном заседании не оспаривалось. Поэтому суд принимает письмо Мариненко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство в погашении части долга.

               Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков основной суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

               Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

               Согласно условиям расписки, ответчики обязались ежемесячно выплачивать истцу 3%, что составляет <данные изъяты> руб. от суммы займа в <данные изъяты> руб.

               Учитывая, что часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. возвращена истцу через год, что подтверждено письмом истца от ДД.ММ.ГГГГ, то подлежащие взысканию проценты за пользование займом следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 100 месяцев и 22 дня от суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

               Таким образом, подлежащие взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами составляют: <данные изъяты> руб. х 3% = <данные изъяты> руб. в месяц; за период пользования: <данные изъяты> руб. х 100 мес. 22 дн. = <данные изъяты> руб.                

               Истцом представлены суду доказательства выплаты части денежных средств (л.д.9-11) в размере <данные изъяты> руб. в счет процентов предусмотренных договором.

               С учетом выплаченных ответчиком Симпатюк А.К. в апреле 2005 г., августе 2008 г. и ноябре 2010 г. (л.д.14-16) процентов предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., окончательная сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

               Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

               Истцом в требовании (л.д.17) установлен срок возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако заемные денежные средства не возвращены, что в судебном заседании подтвердил ответчик Симпатюк А.К.

               В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) судам разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

               В связи с не возвратом в установленный срок суммы займа, с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, которые составляют: <данные изъяты> руб. х 8,25% годовых х 50 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>            

               Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

               Статьей 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

               В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

               Исходя из сложности и объема гражданского дела, суд считает разумным пределом взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

      Расходы по оформлению истцом доверенности на имя представителя, суд относит к иным судебным расходам и считает возможным указанные расходы взыскать с ответчиков в размере <данные изъяты> руб., т.к. в доверенности указано, что по тарифу взыскано <данные изъяты> руб. ( л.д. 9).             

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования Мариненко Н.В. к Симпатюк А.К., Казаку А.Д. о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа удовлетворить частично.

               Взыскать солидарно с Симпатюк А.К., Казаку А.Д. в пользу Мариненко Н.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

               В остальной части иска отказать.

               Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение десяти дней.

               Судья                                подпись                                      М.А. Лозовая

               Копия верна:

               судья Сургутского городского суда                                  М.А. Лозовая