2-6555/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут              15 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего                           Ахметшина Р.Н.,

при секретаре              Страдовой Н.В.,

с участием:

представителя истца                                                                      Кузьменко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Зломанову А.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества дома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» обратилось в суд с исковым заявлением к Зломанову А.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества дома, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. Собственником <адрес> указанном доме является Зломанов А.Н. Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится не регулярно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Зломанова А.Н. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Кузьменко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Зломанов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца (л.д. 53-60).

Согласно договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зломанов А.Н. является собственником <адрес> в г. Сургуте (л.д. 9-10,11).

Согласно справке ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зломанов А.Н. в <адрес> в г. Сургуте не зарегистрирован (л.д. 13).

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за указанный период составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14, 16-17).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 20-28).

Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена. Ответчик, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не предоставил, свои расчеты суду не предоставил. Следовательно, суд полагает, что ответчиком обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6,7,8).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж » удовлетворить.

Взыскать с Зломанова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» задолженность за предоставленные коммунальные услуги и техническое обслуживание общего имущества дома в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий:                     подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда                                   Р.Н. Ахметшин