Дело № 2-3678\2011 г. Сургут 24 июня 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. секретаря судебного заседания Соловянчик О.Н., с участием: заявителя Токарева И.Е., представителя заявителя Токарева И.С. по доверенности Антонюк С.В., представителя ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры по доверенности Соловьева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Токарева И.Е. о признании решения ИФНС России по г.Сургуту о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на ИФНС России по г.Сургуту признать имеющуюся на ним недоимку по налогам безнадежной и подлежащей списанию, установил: Токарев И.Е. обратился в суд с заявлением о признании решения ИФНС России по г.Сургуту о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на ИФНС России по г.Сургуту признать имеющуюся на ним недоимку по налогам безнадежной и подлежащей списанию, мотивируя свои требования тем, что инспекцией ФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры на основании результатов камеральной налоговой проверки было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ. Указанным решением на него наложен штраф в размере <данные изъяты>. С указанным решением он не согласен, так он не был извещен и проводимой в отношении него налоговой проверке, копии акта и уведомления о вызове налогоплательщика ему не направлялись, о проведенной проверке он узнал только в <данные изъяты> года, в связи с чем решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения не может считаться вступившим в законную силу. Указанные нарушения являются основанием для отмены акта проверки и решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.112 Налогового кодекса РФ одним из обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения признается совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств. Однако при привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по г.Сургуту не были учтены его тяжелые личные обстоятельства, связанные в вынесением судами решений о взыскании с него задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства в пользу <данные изъяты> Заявитель Токарев И.Е. доводы заявления поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме. В судебном заседании представитель заявителя Токарева И.Е. по доверенности Антонюк С.В. доводы заявления Токарева И.Е. поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме, Представитель ИФНС России по г.Сургуту ХМАО-Югры по доверенности Соловьев Д.А. в судебном заседании пояснил, что с заявлением Токарева И.Е. не согласен, незаконных действий ( бездействия) либо решений со стороны должностных лиц УФНС по г.Сургуту не усматривается, конституционные права Токарева И.Е. не нарушены. В удовлетворении заявления просит отказать по причинам, изложенном в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Заслушав заявителя Токарева И.Е., представителя заявителя Токарева И.Е. по доверенности Антонюк С.В., представителя ИФНС России по г.Сургуту по доверенности Соловьева Д.А., исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие). В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия( бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы человека, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участием гражданина, руководителя или представителя органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия( бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева И.Е. установлено, что Токарев И.Е. не представил декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, в связи с получение дохода от продажи квартиры по адресу: <адрес>. Проданная квартира находилась в собственности Токарева И.Е. на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым И.Е. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 228 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики- физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны представить в налоговый орган декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу физических лиц признается год. В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Фактически налоговая декларация Токаревым И.Е. в ИФНС России не была представлена, в связи с чем должностным лицом ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры составлен акт № камеральной налоговой проверки в отношении Токарева И.Е. Согласно ч. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Данная норма основана на праве налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых правоотношениях и давать пояснения должностным лицам налоговых органов (ст. 21 НК РФ), которое корреспондирует с обязанностью налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (ст. 32 НК РФ). Согласно ч. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Согласно ч. 14 ст. 100 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Доводы заявителя Токарева И.Е. о том, что результаты камеральной проверки ему не были известны, опровергаются материалами дела. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. ДД.ММ.ГГГГ акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в адрес Токарева И.Е. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Таким образом, инспекцией выполнены все существенные условия по извещению заявителя о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки. Согласно ч. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Токарев И.Е. письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки в целом или отдельные его части письменные возражения в установленный законом срок не представил. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки. Токарев И.Е. не явился на рассмотрение материалов проверки и не представил письменных возражений. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов, (п. 3 ч. 2 ст. 101 НК РФ). Порядок действий руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при рассмотрении материалов проверки установлен пунктом 5 статьи 101 НК РФ. Так, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: Пунктом 7 статьи 101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решения двух видов: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции вынесено решение № о привлечении Токарева И.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение также направлялось в адрес Токарева И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Доводы Токарева И.Е. о том, что инспекцией ИФНС России по г.Сургуту при привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения не учтены смягчающие его ответственность обстоятельства, а также о возложении обязанности на ИФНС России по г.Сургуту признать имеющуюся за Токаревым И.Е. недоимку по налогам безнадежной и подлежащей списанию суд расценивает следующим образом: Согласно ч. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, Сургутский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановил взыскать солидарно с ФИО7, ФИО2 и Токарева И.Е. задолженность в пользу <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> Кроме того, Сургутский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановил взыскать солидарно с Токарева И.Е., ФИО7, ФИО6 и ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты>. Также Сургутский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ постановил взыскать ФИО5, ФИО7, ФИО4 и Токарева И.Е. в пользу <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты>. Требования, содержащиеся в указанных решениях Сургутского городского суда не были учтены ИФНС России по г.Сургуту в качестве обстоятельств, смягчающих вину Токарева И.Е. при вынесении решения о привлечении его к налоговой ответственности, так как ИНФС России по г.Сургуту не располагала данными сведениями, поскольку Токарев И.Е. на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не явился, письменные возражения в установленный законом срок не представил, решение о привлечении к налоговой ответственности в установленный законом срок не обжаловал. При таких обстоятельствах доводы Токарева И.Е. в этой части являются несостоятельными. Доводы заявителя Токарева И.Е. о нарушениях ИФНС России по г.Сургуту в части несвоевременного получения им решения № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его права на обжалование данного решения в установленные законом сроки суд считает необоснованными. Согласно ч. 2 ст. 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения. Согласно распечатки с сайта ФГУП «Почта России» Токарев И.Е. получил решение о привлечении к налоговой ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель не был лишен возможности обжаловать вынесенное решение в вышестоящий орган. Однако жалоба в вышестоящий орган была подана заявителем с нарушением установлено налоговым законодательством срока, только в <данные изъяты> года, в связи с чем в её удовлетворении ИФНС России по г.Сургуту было обоснованно отказано. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. Таким образом, срок для обжалования решения ИФНС России о привлечении Токарева И.Е. к налоговой ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Токарева И.Е. о возложении обязанности на ИФНС России по г.Сургуту признать имеющуюся за ним недоимку по налогам безнадежной и подлежащей списанию являются необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, В соответствии с Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ списанию в соответствии с Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию подлежит недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 г. (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации), а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам, а также налоги, сборы, пени и штрафы, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации (далее - задолженность). Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае: смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам; 2.5. наличия сумм налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы. Согласно ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам, ИФНС России по г.Сургуту не уполномочена признавать в отношении Токарева И.Е. недоимку безнадежной и производить ее списание. В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Токарева И.Е. о признании решения ИФНС России по г.Сургуту о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на ИФНС России по г.Сургуту признать имеющуюся на ним недоимку по налогам безнадежной и подлежащей списанию являются необоснованными и подлежащими отклонению, конституционные права Токарева И.Е. не нарушены. Руководствуясь главами 23 и 25, ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Токарева И.Е. о признании решения ИФНС России по г.Сургуту о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности на ИФНС России по г.Сургуту признать имеющуюся на ним недоимку по налогам безнадежной и подлежащей списанию - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение по делу изготовлено 27 июня 2011 года. Судья В.Н.Ткач
правонарушения;
правонарушения.
рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость егонаследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;