Дело № 2-3366\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г.Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ткача В.Н., при секретаре Соловянчик О.Н., с участием истца Синицкого В.Ю., представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Гуз А.В., представителя третьего лица на стороне ответчиков, за заявляющего самостоятельных требований на предмет спора прокуратуры г.Сургута помощника прокурора г.Сургута Бондаренко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкого В.Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации, следственному управлению следственного комитета России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, третье лицо на стороне ответчиков, за заявляющее самостоятельных требований на предмет спора прокуратура г.Сургута о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения - содержания под стражей, возложении обязанности на прокуратуру г.Сургута от имени государства принести официальное извинение за причиненный вред, возложении обязанности на следственное управление Следственного комитета РФ в течение 30 суток опубликовать на интернет сайте www. skhmao.ru опровержение, Установил: Синицкий В.Ю. обратился в Сургутский городской суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, следственному управлению следственного комитета России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения - содержание под стражей, возложении обязанности на прокуратуру г.Сургута от имени государства принести официальное извинение за причиненный вред, возложении обязанности на следственное управление Следственного комитета РФ в течение 30 суток опубликовать на интернет сайте www. skhmao.ru опровержение, мотивируя свои исковые требования тем, что он был осужден приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по части 4 статьи 111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, Синицкий В.Ю. признан виновным в том, что около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Сургуте, нанес потерпевшему по голове не менее трех ударов деревянной палкой, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшему. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Синицкого В.Ю. отменены, и уголовное дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ- ввиду непричастности к совершенному преступлению. Постановлением суда надзорной инстанции мера пресечения отменена с освобождением Синицкого В.Ю. из-под стражи. Постановлением суда надзорной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 302 УПК РФ за Синицким В.Ю. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Уголовное разбирательство в отношении истца по делу было слишком долгим. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ., судом кассационной инстанции дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. До освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ истец находился в изоляции от общества в течение <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В результате судебной ошибки по приговору суда ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Истец страдал, что был осужден за особо тяжкое преступление, которого не совершал. Его страдания усугубились тем обстоятельством, что имело место длительное лишения его свободы, и это повлекло невозможность контактов с семьей и родственниками и участия в воспитании детей. На его иждивении находятся <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Лишение свободы нарушило его права на отцовство, предусмотренные ст. 1 СК РФ, согласно которой отцовство находится под защитой государства. Беспрепятственное осуществление отцом своих родительских прав находится под защитой государства (ст. 61, 63 СК РФ). Однако истец был лишен права заниматься воспитанием детей, общения с ними, участвовать в их образовании и воспитании ( ст. 65,66 СК РФ), незаконно лишен родительских прав ( ст. 69 СК РФ). Также он испытывал нравственные страдания по той причине, что, находясь в изоляции от общества, был лишен конституционного права на труд, также лишен возможности содержать материально детей, обеспечить им ранее имевшийся уровень жизни. Семья осталась без средств существования, осталась жить на скромные сбережения, а в дальнейшем- на помощь родных и близких, отдавая последнее на погашение ипотечного кредита. За <данные изъяты> года судебного разбирательства семья обнищала, жена психологически сломалась, дети лишились детства, отцовства, заботы, полный крах и безысходность. Родители, бросившие дом и работу, простаивали в очередях на ИВС, приезжали в <адрес> на короткие свидания. В местах лишения свободы истец был вынужден считаться с требованиями тюремного сообщества. Истец был лишен права выбора медицинского учреждения и медицинского обслуживания Судебная ошибка лишила истца возможности осуществлять профессиональную деятельность, отрицательно сказалась на его деловой репутации Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с места работы, был лишен права на получение ежегодного отпуска. Истец испытывал глубокие переживания, незаконно находясь под стражей и в местах лишения свободы, был лишен возможности исполнять обязательства заемщика перед банком по возврату кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В силу задолженности по займу в сумме <данные изъяты> по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенную квартиру и его семья лишилась жилого помещения. В нарушение ст. 136 УПК РФ прокурор не принес от имени государства официальное извинение за причиненный истцу вред. Сведения о задержании истца были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ. в Интернет-сайте Следственного управления Следственного комитета по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре. В публикации указано о совершении истцом преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ - нанесении не менее трех ударов по голове в ходе ссоры со своим соседом, возникшей по причине того, что последний вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками и нарушал общественный порядок, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть. В публикации указано, что приговором суда истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Опубликование указанной информации наносит истцу дополнительные нравственные страдания, что отразилось на его деловой репутации, затронуло его честь и достоинство, неприкосновенность личной и семейной тайны, частной жизни. Истец просит в соответствии со ст.151, 19, 1101, 1070 ГК РФ, ст. 136 ГПК РФ обязать прокурора г.Сургута от имени государства принести ему официальное извинение за причиненный вред, обязать следственное управление Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в течение 30 суток опубликовать на Интернет-сайте www. skhmao.ru опровержение по фактам публикации от ДД.ММ.ГГГГ года под названием «5 лет лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека» в том же формате, что и записи, опубликованные на сайте в названной публикации, взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Синицкий В.Ю. на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме по изложенным в нём основаниям. Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Гуз А.В. исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным, в возражениях на иск. Представитель ответчика следственного управления следственного комитета России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в лице прокуратуры г.Сургута помощник прокурора г.Сургута Бондаренко К.Ю. считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно в части компенсации морального вреда в рамках разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требования просит отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Синицкий В.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ч.4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Синицкого В.Ю. постановлением Сургутского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кассационным определением суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба на незаконность избранной в отношении него мера пресечения оставлена без удовлетворения. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба на незаконность постановления оставлена без удовлетворения. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на незаконность постановления оставлена без удовлетворения. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба на незаконность постановления оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. руководителем следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре срок предварительного следствия продлен до <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба на незаконность постановления оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре срок предварительного следствия продлен до <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба на незаконность постановления оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре срок предварительного следствия продлен до <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба на незаконность постановления оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре срок предварительного следствия продлен до <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. кассационная жалоба на незаконность постановления оставлена без удовлетворения. Дело было направлено в суд, Синицкий В.Ю. был осужден приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по части 4 статьи 111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору, Синицкий В.Ю. признан виновным в том, что около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Сургуте, нанес потерпевшему по голове не менее трех ударов деревянной палкой, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшему. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Синицкого В.Ю. отменены, и уголовное дело прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ- ввиду непричастности к совершенному преступлению. Согласно представленных суду документов до освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ истец находился в изоляции от общества в течение <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Постановлением суда надзорной инстанции мера пресечения отменена с освобождением Синицкого В.Ю. из-под стражи. Постановлением суда надзорной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 302 УПК РФ за Синицким В.Ю. признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Данная конвенция в силу статьи 15 части 4 Конституции Российской Федерации является составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно ст. 136 УПК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном порядке независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что при оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевших физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Конституция Российской Федерации гарантирует право на свободу, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность ( п. 1 ст. 22 Конституции). В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного избрания меры пресечения и незаконного осуждения Синицкому В.Ю. были причинены нравственные и моральные страдания. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный подлежит возмещению за счет казны РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, в данном случае таким органом является Министерство Финансов Российской Федерации. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что Синицкий В.Ю. незаконно преследовался органами предварительного расследования и ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, а также на протяжении <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней он находился под стражей, в результате судебной ошибки по приговору суда ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, он был лишен общения с семьей, уволен с работы, в СМИ и на официальных сайтах правоохранительных органов о нем были распространены сведения о совершенном преступлении в отсутствие обвинительного приговора суда и тем самым опорочены его достоинство, честь и доброе имя, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в исковых требованиях о компенсации морального вреда суд полагает возможным отказать. Согласно ч.1 ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Согласно ст. 136 УПК РФ, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действий были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного либо по указанию суда соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. Суду предоставлены доказательства о принесении официальных извинений Синицкому В.Ю. прокурором г.Сургута от имени государства за причиненный вред, а также об опубликовании ДД.ММ.ГГГГ года следственным управлением Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре на интернет сайте www. skhmao.ru сведений о реабилитации Синицкого В.Ю., т.е. требования истца в этой части исполнены прокуратурой г.Сургута и следственным управлением Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре добровольно, до принятия судом решения. При таких обстоятельствах исковые требования Синицкого В.Ю. обязать прокурора г.Сургута от имени государства принести ему официальное извинение за причиненный вред, обязать следственное управление Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в течение 30 суток опубликовать на Интернет-сайте www. skhmao.ru опровержение по фактам публикации от ДД.ММ.ГГГГ года под названием « 5 лет лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека» в том же формате, что и записи, опубликованные на сайте в названной публикации суд считает подлежащими отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151,1070, 1099-1101 ГК РФ, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд, Решил: Исковые требования Синицкого В.Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения - содержания под стражей, возложении обязанности на прокурора г.Сургута от имени государства принести ему официальное извинение за причиненный вред, возложении обязанности на следственное управление Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в течение 30 суток опубликовать на Интернет-сайте www. skhmao.ru опровержение по фактам публикации от ДД.ММ.ГГГГ года под названием « 5 лет лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека» в том же формате, что и записи, опубликованные на сайте в названной публикации- удовлетворить частично. Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Синицкого В.Ю. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Синицкому В.Ю.- отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2011 года. Судья В.Н.Ткач.