РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                                                                                 15 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Ореховской К.М.,

с участием представителя ответчика Берегового В.А., представителя третьего лица Крайновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6595/2011 по иску Судовцева А.П. к ООО «Техснабтранс» об истребовании транспортного средства из чуждого незаконного владения,

установил:

Истец -Судовцев А.П. обратился с исковыми требованиями к ответчику ООО «Техснабтранс» о возврате принадлежащего ему транспортного средства находящегося у ответчика взыскании неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что в 2009 году приобрел в кредит автомобиль <данные изъяты>

После ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был направлен на СТО ответчика страховой компанией «Согласие». Несмотря на неоднократные обращением руководством ответчика в возврате транспортного средства отказано.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований о возврате транспортного средства <данные изъяты> истцу как собственнику транспортного средства не возражает; против удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Согласие» полагают исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что действительно в соответствии с договором страхования и по соглашению сторон направили спорное транспортное средство на СТО ответчика для ремонта. В процессе ремонта между страховой компанией и ответчиком возник спор относительно размера восстановления транспортного средства, однако данный спор не может влиять на возврат транспортного средства его владельцу(истцу).

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Заслушав стороны исследовав представленные письменные доказательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно представленной копии заявления на имя руководителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя третьего лица и копии паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ истец заключил со страховой компанией(третьим лицом) договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> на условиях «Автокаско» со срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца.

Третье лицо признало данное ДТП страховым случаем и по согласованию с истцом направила транспортное средство на СТО ответчика для ремонта по действующему между страхователем и ответчиком договору.

После выполнения ремонтных работ, ответчик возвращать транспортно средство истцу отказывается.

Данные обстоятельства не оспаривается сторонами и третьим лицом, как и не оспариваются ответчиком право собственности на транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик в указанной части исковые требования признает.

С учетом признания иска представителем ответчика требование истца о возврате принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> правомерно и подлежит удовлетворению.

Требование об удержании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен расчет неустойки, не приведены доводы относительно права на неустойку и доказательства подтверждающие право на получение законной либо договорной неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в польку истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Судовцева А.П. к ООО «Техснабтранс» об истребовании транспортного средства из чуждого незаконного владения, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Техснабтранс» передать Судовцеву А.П. автомобиль <данные изъяты> в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Техснабтранс» в пользу Судовцева А.П. <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течении 10 дней через Сургутский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий судья                                                В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                                 В.Н.Хуруджи