О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Максименко И.В.

при секретаре         Граммаковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саляева И.Р., Ильтубаева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Саляев И.Р., Ильтубаев Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее ООО «Строймастер») о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг, мотивируя требования тем, что истцы работали у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовым соглашениям по сдельной системе оплаты труда. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выплатил в связи с отсутствием денежных средств в размере <данные изъяты>. Просят взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Саляев, Ильтубаев не явились, были извещены надлежащим образом судебными повестками и телефонограммами. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ООО «Строймастер» в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Изучив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствие с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Учитывая то, что Саляев, Ильтубаев и ООО «Строймастер» дважды не явились в судебное заседание, в их отсутствие не просили рассмотреть данное дело, а имеющихся материалов дела не достаточно для рассмотрения дела в отсутствие сторон, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

           На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222,223,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Саляева И.Р., Ильтубаева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг оставить без рассмотрения.

        Разъяснить Саляеву И.Р., Ильтубаеву Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер», что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья                                                                       Максименко И.В.