Гражданское дело 2-6837\2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Начарова Д.В. при секретаре Павловой Е.Н. с участием: истца Антипенко Н.В., представителя ответчика Тарасова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипенко Н.В., к ФМС России Управлению Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре отдел в г. Сургуте о признании незаконным решения об отказе УФМС в регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Антипенко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФМС России Управлению Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре отдел в г. Сургуте о признании незаконным решения об отказе УФМС в регистрации по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она с несовершеннолетним сыном ФИО3, с Койпиш В.К., ФИО4, ФИО5 как члены семьи совместно проживали по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера выданного в ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного решения администрации г. Сургута и профсоюзного комитета УТТ-6 ОАО «Сургутнефтегаз». Указанный дом в соответствии с распоряжением администрации г.Сургут № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежит сносу. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд вынес решение, которым обязал администрацию г. Сургута предоставить им на основании договора социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат. В соответствии с решением Сургутского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сургута передала нанимателю Койпиш В.К. и членам его семьи ей- дочери, ФИО3- внуку, ФИО4- жене, ФИО5- сыну в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной <данные изъяты>-х комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, для проживания в нем, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, она имеет право на проживание в квартире, как член семьи. В настоящее время вся семья переехала в предоставленную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Квартира № в <адрес> предоставлена ей и ее сыну по договору социального найма, в качестве членов семьи нанимателя они указаны в договоре. Она и ее сын ФИО3 фактически вселились в квартиру и имеют равные права с Койпиш В.К. пользования жилым помещением. Их право пользования или условия заключенного договора социального найма не может быть поставлено под сомнение, поскольку и решение Сургутского городского суда подтверждает данный факт. Она и ее несовершеннолетний сын в настоящее время вселились, добросовестно выполняют обязанности, обусловленные договором социального найма и также готовы своевременно выполнять обязанности по оплате коммунальных услуг. Однако она вместе с несовершеннолетним сыном до сегодняшнего дня не сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства, в связи с изменением места жительства. Она обратилась за регистрацией по новому месту жительства, в управляющую компанию, где ей устно отказали в приеме документов, ссылаясь на отсутствие согласия нанимателя квартиры ФИО6 УФМС России в г. Сургуте также отказывает в регистрации в связи с тем, что в заявлении отсутствует подпись Койпиш В.К. Койпиш В.К отказывается в добровольном порядке дать свое согласие на регистрацию ее и несовершеннолетнего ФИО3 Просит признать незаконным решение ФМС России УФМС по ХМАО-Югре в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации по месту жительства; обязать УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте зарегистрировать ее и несовершеннолетнего ФИО3 по месту жительства <адрес>. Истица Антипенко Н.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва, в иске просит отказать, так как ни Антипенко Н.В., ни УК «Престиж» заявление и документы на регистрацию истицы с несовершеннолетним сыном по месту жительства в УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте не направляли и в отдел УФМС они не поступали, в связи с чем считает, что предмет спора при данных обстоятельствах отсутствует. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица, администрации города Сургута Тарасов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ истцы имеет право на проживание в данной квартире наравне с нанимателем. Принятие решения об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда. Третье лицо Койпиш В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно с требованием Антипенко Н.В. согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям. Согласно договору № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Койпиш В.К., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> для проживания в нем, к членам семьи нанимателя относятся ФИО8 жена, ФИО5 сын, Антипенко Н.В. дочь, ФИО3 внук. Согласно ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. На основании ст. 70 ЖК РФ 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Антипенко Н.В. просит ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Сургуте выдать справку с разъяснением в городской суд, на каком основании (по какой причине) ее не могут прописать по адресу <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Антипенко Н.В. ФМС России УФМС по ХМАО-Югре отделом в городе Сургуте разъяснен порядок регистрации, согласно которому ответственными за первичный прием на регистрацию являются должностные лица жилищно-эксплуатационных организаций или собственники жилых помещений. То есть ей совместно с нанимателем необходимо обратиться в паспортный стол по территориальности для оформления заявлений установленного образца (формы № 6, утвержденной ФМС РОССИИ). Наниматель или собственник в присутствии должностного лица жилищно-эксплуатационной организации проставляет свою подпись в реквизите подпись лица, предоставившего жилое помещение», что рассматривается, как подтверждение наличия соглашения нанимателя либо собственника жилого помещения с гражданином на его вселение и постоянное (временное) проживание. Если наниматель не дает своего согласия на Ваше вселение и регистрацию в жилое помещение, решайте данный вопрос в судебном заседании. Из разъяснений п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 следует, о том, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. Таким образом, из указанного следует, что ни истицей Антипенко Н.В. ни управляющей компанией ООО «Престиж» в отдел УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте заявления и документы для постановки на регистрационный учет по месту жительства по адресу <адрес> не поступали и не рассматривались, требование о регистрации по месту жительства в отдел УФМС России по ХМАО-Югре не поступало, как такового отказа в регистрации истицы и ее несовершеннолетнего сына не имеется, разъяснения представленные ответчиком не противоречат закону не нарушают чьих либо прав, при таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Антипенко Н.В. к ФМС России Управлению Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре отдел в г. Сургуте о признании незаконным решения об отказе УФМС в регистрации по месту жительства отказать. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд. Судья Д.В. Начаров