РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут              20 декабря 2011 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Батусовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Сафиной Е.А., Сафину Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее по тексту ООО УК «Сервис-3») обратилось в суд с иском к Сафиной Е.А., Сафину Р.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом № по проспекту <адрес> в городе Сургуте находится в управлении истца. Собственником жилого помещения - квартиры № упомянутого дома является Сафина Е.А. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик Сафин Р.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Батусова М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила размер исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с частичной оплатой задолженности ответчиками, просила взыскать с Сафиной Е.А. и Сафина Р.Н. солидарно в пользу ООО УК «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В свидетельстве о государственной регистрации права серии № указано, что Сафина Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры № дома № по проспекту <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы собственник Сафина Е.А. и бывший супруг собственника - Сафин Р.Н.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несут солидарно ответчики Сафина Е.А. и Сафин Р.Н.

ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по проспекту <адрес> города Сургута на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафиной Е.А. и ООО УК «Сервис-3» заключен договор управления многоквартирным домом.

Как следует из выборок по лицевому счёту за 2010 и 2011 года, справкам об оплатах, у ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суду истцом предоставлен расчёт пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и не вызывает сомнений.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, и взыскать с ответчиков Сафиной Е.А. и Сафина Р.Н. солидарно в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что иск удовлетворён частично, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиной Е.А., Сафина Р.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья     подпись     Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда       Е.А. Кладько