2-6798/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011г. г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Гладких П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО (далее КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Карпенко К.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Карпенко К.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из суммы просроченного кредита - <данные изъяты> рублей, суммы процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы ежемесячных платежей за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Карпенко К.Д. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора погашение кредита и процентов за пользовании кредитом должно производится ежемесячно, в установленные сроки, согласно графика с учетом <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Размер платы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита начисляется исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита, по просроченным процентам составляет по <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия кредитного договора ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах, а у истца возникла необходимость требования досрочного взыскания кредита, процентов. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Карпенко К.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она указывает, что признает исковые требования в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) и Карпенко К.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №/№ на общую сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Согласно п. 2.4 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в срок не позднее 01 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, уплата кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 01 числа каждого месяца и единовременно с окончательным погашением кредита, в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с п. 2.5 настоящего договора заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. В соответствии с ч. 4.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.4 настоящего договора заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.Банком обязательства были исполнены и Карпенко К.Д. был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Банком неоднократно направлялись уведомления Карпенко К.Д. об истребовании задолженности. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчиком Карпенко К.Д. иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Карпенко К.Д. в пользу КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, состоящей из суммы просроченного кредита - <данные изъяты> рублей, суммы процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей, суммы ежемесячных платежей за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Карпенко К.Д. в пользу КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья: подпись. Копия верна: Судья Сургутского городского суда О.Е. Паничев