2-6421/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Быковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Г. А., Степанова А. Л. к Администрации города Сургута, третье лицо Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились к Администрации г. Сургута с требованием о признании права собственности на жилое строение № № по <адрес>, мотивируя его тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Степанова Г.А приехала в г. Сургут, с ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу воспитателем детского сада № № <данные изъяты> У работодателей отсутствовало жилье, в связи с чем сняли балок по адресу <адрес>, в котором проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ года родился Степанов А. Л.. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Сургута дала им разрешение на прописку по фактическому месту жительства, и с ДД.ММ.ГГГГ года они прописаны по балку № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на ее обращение к главе г. Сургута, был дан ответ, что приватизировать земельный участок может только собственник строения, которое находится на земельном участке, а признать право собственности на строение можно только в судебном порядке. Просит признать за ней право собственности на жилое строение № по <адрес>. Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица СО УФС ГРКиК по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному письменному отзыву просит рассмотреть дело в их отсутствие, считает, что рассмотрение данного спора не затрагивает прав и обязанностей Управления. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Северо - Восточная» истцы зарегистрированы в спорном строении с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Сургута строение по адресу <адрес>, расположено в территориальной зоне <данные изъяты> <данные изъяты> Право собственности на спорное имущество не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам № выданной ДД.ММ.ГГГГ и № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по ХМАО-Югра Сургутское отделение, истцы жилым помещением, жилым домом на праве личной собственности в г. Сургуте не владели и не владеют. Право на бесплатную приватизацию не использовано. На основании сообщения Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ, балок №, расположенный по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Сургута не числится. Спорное строение собственника не имеет, в муниципальной собственности не значится, расположено на муниципальном земельном участке. Истцы были зарегистрированы в спорном строении, расположенном по адресу <адрес>. № На момент возникновения правоотношений существовал институт прописки, и истцы были прописаны в строении постоянно по правилам постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых правилах прописки граждан". По Заключению Комитета конституционного надзора СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (2-1) "О законодательстве по вопросам прописки", регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека. Данные правила устанавливали порядок прописки граждан в жилых помещениях исполнительными комитетам городских и районных Советов народных депутатов трудящихся, что свидетельствует о том, что местные органы исполнительной власти признавали спорное помещение жилым и в установленном законом порядке разрешили проживание в нем граждан. Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых правилах прописки граждан" просуществовало до <данные изъяты> года, когда разрешительный порядок прописки был заменен регистрационным учетом. Использование спорного строения под жилое было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилым. Данные строения на учет как бесхозяйные не ставились, в реестре муниципальной собственности не числится. В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующим в момент распределения жилых помещений, органами местного самоуправления ордера на жилые помещения выдавались на квартиры, находящиеся в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Ордер на спорное жилое помещение не был выдан истцам по независящим от них причинам и указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно ст.1 ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ вправе приватизировать занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Использование спорного строения под жилье было разрешено органами местного самоуправления, строение фактически признано жилыми и отнесено к временному инвентарному жилью. Данное строение на учет как бесхозное не ставилось, и вопрос о признании права муниципальной собственности на него не решался. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что строение, в котором проживает истец, жилым не является, либо иных, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Оценивая в совокупности исследуемые доказательства, суд считает, что истцы приобрели жилищные права по пользованию спорным строением в силу принятого решения о признания данного строения жилым. Администрацией города Сургута права истцов по пользованию данным строением как жилым не оспариваются, ей оказываются коммунальные услуги. В случае если по каким-либо причинным жилым помещения не были переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим право на приобретение в собственность, государство, устанавливая в Законе РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" право граждан на получения жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации данного права. Таким образом, суд считает, что в нарушении Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года с последующими изменениями № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт- Петербурга и муниципальную собственность" спорные строения в собственность Администрации г. Сургута переданы не были, третьи лица не оспаривают права истца на приватизацию жилых помещений, то жилые помещения, в которых проживает истец должны быть признаны муниципальной собственностью, и за истцом должно быть признано право на приватизацию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Степановой Г. А., Степанова А. Л. к Администрации города Сургута о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Степановой Г. А., Степанова А. Л., право собственности на жилое строение № расположенное по <адрес> в равных долях - по <данные изъяты> за каждым. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Сургутский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья А.А.Антонов. Копия верна: Судья А.А.Антонов.