РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут                    12 декабря 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Ореховской К.М.,

с участием представителя истца Грицюк А.А., ответчиков Петухова Г.М., Ференци С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6650/2011 по иску ООО «Управляющая компания «Сервис-3» к Петухову Г.М., Петуховой Г.А., Ференци С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «Сервис-3» обратились в суд с иском к Петухову Г.М., Петуховой Г.А., Ференци С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что дом № по <адрес> находится в управлении истца. Собственниками квартиры № указанного дома на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются Петухов Г.М. - <данные изъяты> доля в праве, Петухова Г.А. - <данные изъяты> доля в праве, несовершеннолетняя ФИО6 <данные изъяты> доля в праве. Одновременно с ними по указанному адресу зарегистрирована как член семьи собственника Ференци С.Г.(дочь).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Петухова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, уважительные причины не явки ответчика судом не установлены; возражений на иск не представила.

Ответчики Петухов Г.М., Ференци С.Г. исковые требования признали, задолженность обязуются погасить до конца года.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики Петухов Г.М., Петухова Г.А., ФИО6 являются собственниками квартиры по <данные изъяты> доли в праве №, расположенной по адресу- <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, №, №.

Одновременно с ними по указанному адресу зарегистрирована и проживает как член семьи собственников Ференци С.Г.(дочь ответчиков).

В квартире зарегистрированы Петухов Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Петухова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Ференци С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-3», копией поквартирной карточки.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании выборки по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 36 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из требований ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Поскольку со стороны ответчиков доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, требования о взыскании солидарно задолженности с ответчиков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер неустойки, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг согласно расчетов истца составляет <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Сервис - 3» к Петухову Г.М., Петуховой Г.А., Ференци С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петухова Г.М., Петуховой Г.А., Ференци С.Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис - 3» <данные изъяты> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> оплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                   В.Н.Хуруджи

Копия верна:                                                                          В.Н.Хуруджи