Дело №2-6599/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Максименко И.В.

при секретаре     Граммаковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохват Н.Е. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте об обязывании признания трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Прохват Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте (далее УПФ в г.Сургуте) об обязывании признания трудовой книжки, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ в г.Сургуте за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, ответчик частично отказался принять документы в связи с тем, что на титульном листе указана неполная дата рождения, и отсутствует подтверждение стажа с места прохождения практики. Просит обязать УПФ в г.Сургуте признать трудовую книжку.

До судебного заседания истица Прохват обратилась с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и <данные изъяты> часов Прохват не явилась, была извещена надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик УПФ в г.Сургуте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в порядке частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          В соответствие с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

           Таким образом, имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

           На основании части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Оставить без рассмотрения исковое заявление Прохват Н.Е. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте об обязывании признания трудовой книжки.

        Разъяснить Прохват Н.Е., что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья                                                                      Максименко И.В.