№ 2-6052-2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н., при секретаре Панкратьевой И.Р., с участием представителя истца Симахиной Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской М.А. к Администрации г. Сургута о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Вишневская М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение <адрес> принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается заявлением о принятии наследства по закону от 22.04.2011 года. В квартире прежним собственником - Вишневским А.Г. самовольно выполнена перепланировка: демонтаж участка несущей внутренней стены (панели) для устройства проема между помещениями ванной и туалетом; заложен дверной проем в туалет; помещение ванной комнаты соединено с коридором, который ведет в спальную комнату; из общего коридора, ведущего в спальную комнату, на повороте установлен дверной блок; общая жилая комната объединена с кухней путем устройства проема размером 2440 х 2290 мм в перегородке; дверной проем в кухню из коридора заложен кирпичом; выполнен демонтаж части внутриквартирной перегородки, отделяющей общую жилую комнату от коридора; демонтаж стенок сушильного шкафа в коридоре. Данная перепланировка может быть сохранена т.к. по заключению компетентных органов является допустимой, отсутствуют нарушения законных интересов граждан и угроза их жизни и здоровью. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Симахина Ф.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Допрошенная в качестве свидетеля Фомина В.Б. суду пояснила, что указанная в иске перепланировка в спорной квартире была произведена до 1997 года. Допрошенная в качестве эксперта-специалиста Ветряева С.П. суду пояснила, что 30.08.2011г. ей производилось обследование спорной квартиры, выполненная в 1997 году перепланировка не влияет на прочность и пространственную жесткость несущих конструкций, как в пределах данных помещений всей квартиры, а также и в пределах дома в целом, не представляет угрозы для обрушения несущих конструкций здания. Метод исследования производился внешним осмотром с использованием рулетки, фотоаппарата, металлоискателя. Металл был обнаружен, произведен расчет несущей способности перемычки внутренней железобетонной стены, в которой вырублен проем, данные расчеты совпадают с расчетами, произведенными СГМУП «Эксперт» в 2007 году Заслушав представителя истца, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению. <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Вишевскому А.Г. на основании договора передачи квартиры в собственность от 20.02.2007г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2007г., выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 09.08.2011г. Согласно свидетельства о смерти Вишневский А.Г. умер 02.01.2011г. Согласно свидетельства о рождении истец является дочерью собственника. 22.04.2011г. истцом подано заявление о принятии наследства по закону. Согласно технического паспорта и выкопировки плана вышеуказанного жилого помещения, в квартире произведена перепланировка. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки. Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно акта обследования квартиры после перепланировки СГМУП «Эксперт» от 18.01.2007г. перепланировка не коснулась несущих конструкций и не оказала влияния на их прочность и устойчивость, является допустимой, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, по данным численного анализа напряжения в элементах усиления панели не превышают расчетного сопротивления стали, что гарантирует прочность и устойчивость панели, ослабленной проемом. Согласно акта экспертного исследования ООО «СургутГлавЭкспертиза» от 30.08.2011г. анализ перепланировки, выполненной в <адрес> по усилению обрамления проема над убираемым участком несущей внутренней стены : выполненный проверочный расчет перемычки, установленной над вырубленным проемом во внутренней несущей стене квартиры подтверждает, что установленная конструкция перемычки имеет запас прочности, коэффициент использования на прочность при действии поперечной силы составляет к=0,454. Демонтированные перегородки в помещениях квартиры не оказывают никаких отрицательных воздействий на несущие конструкции, а наоборот уменьшают нагрузку на перекрытие. перепланировка не влияет на прочность и пространственную жесткость несущих конструкций, как в пределах данных помещений всей квартиры, а также и в пределах дома в целом, не представляет угрозы для обрушения несущих конструкций здания. Из заключения Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» в г.Сургутеот 01.07.2011г. следует, что спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях, помещениях». Согласно заключения ООО «Брандсервис» от 27.06.2011г. согласование перепланировки возможно, перепланировка не угрожает жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, а также не нарушает требований строительных норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута от 18.11.2011г. устройство дверного проема в несущей стене между ванной и туалетом не соответствует п.1.7.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик, доказательств что выполненная перепланировка не может быть сохранена, суду не предоставлено, причины, по которым не подлежат принятию в качестве доказательств, представленные истцом в том числе и ответчику заключения ООО «СургутГлавЭкспертиза», СГМУП «Экпертиза»в возражениях на иск не нашли своего отражения, в судебное заседание представитель ответчика не явился, вопросы для эксперта не предоставил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вишневской М.А. к Администрации г.Сургута о сохранности жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии: демонтаж участка несущей внутренней стены (панели) для устройства проема между помещениями ванной и туалетом; заложен дверной проем в туалет; помещение ванной комнаты соединено с коридором, который ведет в спальную комнату; из общего коридора, ведущего в спальную комнату, на повороте установлен дверной блок; общая жилая комната объединена с кухней путем устройства проема размером 2440 х 2290 мм в перегородке; дверной проем в кухню из коридора заложен кирпичом; выполнен демонтаж части внутриквартирной перегородки, отделяющей общую жилую комнату от коридора; демонтаж стенок сушильного шкафа в коридоре. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова