Дело № 2- 6297\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сургут 21 декабря 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. секретаря судебного заседания Ульянова М.В., с участием: представителя истца по доверенности Харлова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сиббизнесбанк» к обществу с ограниченной ответственностью « Трансспецстрой», Бондарович В.А. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов, установил: Истец ОАО « Сиббизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ООО « Трансспецстрой», Бондарович В.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов по нему, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО « Трансспецстрой» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.<данные изъяты> кредитного договора за пользование кредитом ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых, согласно п.<данные изъяты> кредитного договора банк имеет право потребовать уплаты заёмщиком штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита. Исполнение обязательств заёмщика обеспечивается поручительством физического лица Бондарович В.А. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере <данные изъяты>, согласно договора залога транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принадлежит Бондарович В.А. на праве собственности. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ООО « Трансспецстрой» кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредиту выполнил частично, погасив основную часть кредита, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и поручителю с письменными требованиями, в которых предложил вернуть кредит и уплатить проценты по нему, данные требования ответчиками были проигнорированы. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО « Трансспецстрой» и Бондарович В.А. в пользу ОАО « Сиббизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Харлов Б.Б. обратился с заявлением об уменьшении исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиками части долга, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> в остальной части исковые требования оставлены без изменения. Ответчики генеральный директор ООО « Трансспецстрой» Бондарович В.А., физическое лицо Бондарович В.А. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителя истца по доверенности Харлова Б.Б., исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в объеме заявленных исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО « Трансспецстрой» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.<данные изъяты> кредитного договора за пользование кредитом ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых, согласно п.<данные изъяты> кредитного договора банк имеет право потребовать уплаты заёмщиком штрафной неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ООО « Трансспецстрой» кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику и поручителю с письменными требованиями, в которых предложил вернуть кредит и уплатить проценты по нему, данные требования ответчиками были проигнорированы. Ответчики свои обязательства по кредиту выполнили частично, погасив основную часть кредита, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер невозвращенного кредита составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты. Статьей 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Также судом установлено, что между истцом ОАО « Сиббизнесбанк» и Бондарович В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последний принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ООО « Трансспецстрой». В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу требований ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, по заявленным исковым требованиям истца солидарную ответственность несет названный поручитель Бондарович В.А. При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу истца ОАО « Сиббизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ответчиков ООО « Трансспецстрой» и Бондарович В.А.. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО « Трансспецстрой» и Бондарович В.А. солидарно подлежат взысканию в пользу истца ОАО « Сиббизнесбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО« Сиббизнесбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью « Трансспецстрой», Бондарович В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2011 года. Судья В.Н.Ткач