2-6441/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Сургут 16 декабря 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Ахметшина Р.Н., при секретаре Страдовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к Волощук И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось в суд с иском к Волощук И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> в г. Сургуте находится в управлении истца. Квартире № в указанном доменаходится в собственности у Волощук И.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., и отнести расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. на ответчиков. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. До судебного заседания от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена часть задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Волощук И.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования она признает, просит уменьшить размер пени, рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> в г. Сургуте находится в собственности у ответчика Волощук И.В. (л.д. 16-19). Согласно справке ООО ДЕЗ ЦЖР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Волощук И.В. в <адрес> в г. Сургуте не зарегистрирована (л.д. 11). Договор управления многоквартирным домом 8/1 по <адрес> в г. Сургуте между собственником <адрес> Волощук И.В. не заключен (л.д. 15). Ответчик Волощук И.В. ДД.ММ.ГГГГ предупреждалась о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и о необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 14). Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно расчету суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ, а также выборкам по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчик допустила задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. После подачи истцом искового заявления ответчик частично погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 8-10). Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Ответчики в соответствии со ст. 57 ГПК РФ своих возражений по расчету не представили, свои расчеты суду не представили. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер пени независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6,7). Суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей с учетом материального положения ответчика. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4). Так как требования истца были удовлетворены судом частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, что согласно ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» удовлетворить частично. Взыскать с Волощук И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин