РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 21 декабря 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Трофимовой А.С. с участием представителя истца Батусовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6717/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» к Ильину А.М., Ильиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее по тексту ООО УК «Сервис-3») обратилось в суд с иском к Ильину А.М., Ильиной Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, мотивируя свои требования тем, что дом № по проспекту <адрес> в городе Сургуте находится в управлении истца. Собственниками жилого помещения - квартиры № упомянутого дома являются ответчики Ильина Е.А., Ильин А.М. и несовершеннолетний И.М.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек. Несмотря на предупреждение о наличии задолженности, оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не произведена. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек. В судебном заседании представитель истца Батусова М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настояла на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не представили. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры № дома № по проспекту <адрес> в городе Сургуте ХМАО-Югры на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ являются Ильин А.М., Ильина Е.А. и несовершеннолетний И.М.. Из справки паспортного стола ООО УК «Сервис-3» и поквартирной карточки следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Ильин А.М., Ильина Е.А. и И.М. В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, ответственность за неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несут солидарно ответчики Ильин А.М. и Ильина Е.А. ООО УК «Сервис-3» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по проспекту <адрес> города Сургута на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений указанного многоквартирного дома. Согласно расчёту задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выборке по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила <данные изъяты> рубля 64 копейки. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суду истцом представлен расчёт пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек. Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Следовательно, суд полагает, что ответчиками обязательство перед истцом не исполнено и исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворён, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объёме. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» удовлетворить. Взыскать с Ильина А.М. и Ильиной Е.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней путем подачи жалобы через Сургутский городской суд. Судья подпись Е.А. Кладько копия верна Судья Сургутского городского суда Е.А. Кладько
установил:
решил: