Дело № 2-5803/201 г. Сургут 13 декабря 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Захарова Д.П. при секретаре судебного заседания Мирошниченко Н.А. с участием: истицы Загайновой О.В. представителя ответчика Шорова В.В. представителя ответчика Яковлева Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайновой О.В. к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Загайновой О.В. ; изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и обязания ОАО «ипотечное агентство Югры» внести следующие изменения в трудовую книжку: датой увольнения указать ДД.ММ.ГГГГ; взыскания ОАО «Ипотечное агентство Югры» среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов по оплате государственной пошлины установил: Истица Загайнова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Ипотечное агентство Югры» об обязании внести изменения в трудовую книжку: датой увольнения указать ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ОАО «Ипотечное агентство Югры» в должности помощника директора филиала - секретаря, что подтверждается трудовым договором и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истица считает, что неправомерными действиями со стороны ОАО «Ипотечное агентство Югры» нарушены её трудовые права. В период отпуска, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась к врачу в связи с болезнью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном. Таким образом, в соответствии со ст. 124 Трудового Кодекса РФ, отпуск истицы должен быть продлен на число календарных дней нетрудоспособности. При общении с сотрудниками отдела кадров ОАО «Ипотечное агентство Югры» истицу заверили, что в трудовую книжку будут внесены изменения в связи с продлением отпуска. Для внесения изменений в трудовую книжку в связи с перенесением даты увольнения истица предоставила в ОАО «Ипотечное агентство Югры» заявление с просьбой перенести дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и отправила по почте трудовую книжку в адрес центрального офиса ОАО «Ипотечное агентство Югры». Истице пришел отказ Ипотечного агентства. С доводами ОАО «Ипотечное агентство Югры», содержащимися в письме от ДД.ММ.ГГГГ истица не согласна, так как находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, а не в отпуске с последующим увольнением. Кроме того, запись об увольнении в трудовую книжку была внесена на основании Приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, который истицей был не подписан, что также является нарушением её трудовых прав. В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет в последний день работы. В нарушение данного правила работодатель издал приказ об увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ, внес запись в трудовую книжку об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании неподписанного истицей приказа, а так же выслал истице трудовую книжку по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть три недели до даты фактического увольнения, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией конверта и копией описи. На основании изложенного истица просит обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку: датой увольнения указать ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела истицей были уточнены исковые требования, просит признать незаконным приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Загайновой О.В.; изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку: датой увольнения указать ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы по оплате государственной пошлины Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, изложила обстоятельства дела, как это указано в описательной части решения. Представителя ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истица была уволена по собственному желанию, кроме того, истицей пропущен срок обращения в суд, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истица пояснила в судебном заседании, что получила трудовую книжку с записью об увольнении, а так же приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Месячный срок обращения в суд с иском по спору об увольнении истекает ДД.ММ.ГГГГ Истицей не представлено доказательств (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ) уважительности пропуска срока обращения в суд в течение месяца со дня получения ею трудовой книжки и копии приказа об увольнении. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истица поясняла, что в июле была в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться основанием для восстановления срока обращения в суд. Доводы истицы о том, что она созванивалась с ответчиком, в частности с ФИО1, которая говорила истице, что ответчик изменит дату увольнения, не могут быть приняты судом в качестве основания для восстановления пропущенного срока, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что она никаких обещаний истице о том, что в трудовой книжке истицы будет изменена дата увольнения не давала. Напротив, ФИО1 пояснила истице, что трудовые отношения с нею прекращены, и когда от истицы поступила трудовая книжка, она была возвращена истице, поскольку оснований для внесения каких либо записей об изменении даты увольнения у ответчика не было. Так же истицей не представлено доказательств того, что находясь на лечении с ДД.ММ.ГГГГ она не могла направить в суд исковое заявление, узнав о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истица находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что она была лишена возможности обратиться в суд с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица не предоставила. С иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц после того, как окончился период её временной нетрудоспособности. Истицей пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ; доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с иском суду не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Загайновой О.В. ; об изменении даты увольнения, и вытекающие из них исковые требования об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку: датой увольнения указать ДД.ММ.ГГГГ; взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Загайновой О.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Загайновой О.В. ; изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и обязания ОАО «ипотечное агентство Югры» внести следующие изменения в трудовую книжку: датой увольнения указать ДД.ММ.ГГГГ; взыскания с ОАО «Ипотечное агентство Югры» среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения, подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья: подпись Копия верна Судья: Захаров Д.П.