Дело № 2-6619\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сургут 22 декабря 2011 г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, в составе: председательствующего судьи Ткача В.Н. секретаря судебного заседания Ульянова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубис В.И. к Тищенко Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, возмещении судебных расходов, установил: Истец Рубис В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Тищенко Н.М. о взыскании суммы долга по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде частной расписки, о предоставлении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата долга после предупреждения. Истец свои обязательства выполнил, предоставив Тищенко Н.М. по договору займа в виде частной расписки денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежная сумма была получена ответчиком наличными, что подтверждено собственноручной распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику Тищенко Н.М. письменное уведомление о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тищенко Н.М. истцу Рубис В.И. дана расписка, написанная собственноручно о том, что она не отказывается от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тищенко Н.М. свои обязательства не исполнила, а именно не произвела возврат суммы займа к указанному истцом сроку, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит в соответствии со ст.ст. 309, 807, 809-811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Истец Рубис В.И. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ Ответчик Тищенко Н.М. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отношении неё в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде частной расписки, о предоставлении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей, с обязательством возврата долга после предупреждения. Истец свои обязательства выполнил, предоставив Тищенко Н.М. по договору займа в виде частной расписки денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежная сумма была получена ответчиком наличными, что подтверждено собственноручной распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику Тищенко Н.М. письменное уведомление о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тищенко Н.М. истцу Рубис В.И. дана расписка, написанная собственноручно о том, что она не отказывается от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тищенко Н.М. свои обязательства не исполнила, а именно не произвела возврат суммы займа к указанному истцом сроку, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 1000 рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами был надлежащим образом заключен договор займа. Требования ст.808 ГК РФ при заключении договора займа сторонами были соблюдены. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При таких обстоятельствах требования истицы Рубис В.И. о взыскании с ответчика Тищенко Н.М. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы Рубис В.И. с ответчика Тищенко Н.М. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рубис В.И. удовлетворить. Взыскать с Тищенко Н.М. в пользу Рубис В.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - <данные изъяты> в счет возмещения расходов по госпошлине, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, с подачей кассационной жалобы через Сургутский городской суд. Судья В.Н.Ткач